민사2021가합503052서울중앙지방법원 1심2021-12-09 선고검수완료

코로나-19 확진 판정을 받아 중등학교 교사 임용시험에 응시하지 못함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2021가합503052 민사 사건(2021년 12월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 교육공무원법 제33조 제1항, 교육공무원임용령 제3조 제5항, 감염병예방법 제43조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2020년 11월, 공사립 중등학교 교사 임용시험이 예정되어 있었고, 원고들은 이 시험에 응시하기 위해 원서를 접수함.
  • 시험 직전인 2020년 11월 중순, 원고들 중 일부가 코로나-19 확진 판정을 받아 입원 및 격리 통지서를 받음.
  • 각 시·도 교육감은 교육부장관의 위임을 받아 코로나-19 확진자에 대해 임용시험 응시를 제한하는 조치를 시행함.
  • 이에 따라 원고들은 시험에 응시하지 못했고, 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
  • 법원은 이 응시 제한 조치가 법률적 근거가 부족하고, 과도한 제한이며, 평등 원칙에도 어긋난다고 판단함.
  • 결국 국가가 원고들에게 각 1,000만 원의 위자료를 지○○라는 판결을 내림.

한눈에 보는 결론

코로나-19 확진 판정을 받은 중등학교 교사 임용시험 응시자들이 시험 응시를 제한당해 국가를 상대로 손해배상을 청구했다. 쟁점은 응시 제한이 법적으로 정당한지 여부였으며, 법원은 이 제한이 법률 근거가 부족하고 과도하며 차○○이라고 판단해 원고들의 손을 들어줬다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 헌법상 공무담임권은 국가 안전과 질서 유지 등을 위해 제한될 수 있으나, 반드시 법률 근거가 있어야 한다.
  • 감염병예방법은 확진자에 대해 격리와 치료 조치를 규정하지만, 시험 응시 제한까지 포함한다고 보기 어렵다.
  • 시험 응시 제한은 코로나-19 확진자의 기본권을 과도하게 제한하는 조치로, 최소한의 제한 원칙(과잉금지원칙)을 위반했다.
  • 다른 시험(예: 수학능력시험)에서는 확진자에게 별도 시험장을 제공해 응시 기회를 보장한 반면, 이번 임용시험에서는 확진자 응시를 전면 금지해 평등의 원칙에 어긋났다.
  • 이로 인해 국가가 원고들에게 정신적 손해를 배상할 책임이 있다고 판단했다.

핵심 정리

코로나-19 확진자라는 이유로 중등학교 교사 임용시험 응시를 제한한 조치는 법적 근거가 부족하고 과도하며 차별적이었다. 법원은 이에 대해 국가가 손해를 배상해야 한다고 판결했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010나3387·부산고등법원창원재판부·2011-07-13·2심·원고 패소

△△대학교가 2009학년도 수시 일반전형에서 교과 성적을 특정 산식으로 보정하고 비교과 평가항목을 사전 공개하지 않음.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2017가합105413·수원지방법원안양지원·2019-10-25·1심·원고 일부 승소

학교법인이 교수에 대해 외부위원 없이 징계위원회를 구성해 해임처분을 내림

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2023나20098·광주고등법원·2023-06-28·2심·원고 승소

비정년계열 강의전담교원과 교육중점교원이 총장후보자 선거권을 요구하며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2020가합558796·서울중앙지방법원·2024-06-27·1심·기각

코로나19 확산에 대응해 국립대학교들이 비대면 수업 및 병행수업 방식을 도입함

같은 분류(손해배상)
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
64%
2023나2003917·서울고등법원·2023-09-15·2심·원고 패소

법무부 소속 무기계약근로자들이 다른 소속기관 근로자와의 수당 차등 지급에 대해 손해배상 청구

같은 분류(손해배상)
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2021가단5027471·서울중앙지방법원·2025-09-16·1심·원고 패소

변호사시험 문제 출제와 관리 과정에서 공정성 침해를 주장하며 손해배상 청구를 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
53%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    공사립 중등학교교사 등 임용시험 응시자 甲 등이 임용시험 직전 코로나바이러스감염증-19 확진 판정을 받았는데, 교육부장관의 위임을 받은 각 시·도 교육감이 확진자의 임용시험 응시를 제한함에 따라 甲 등이 임용시험에 응시하지 못하였고, 이에 甲 등이 국가를 상대로 위 응시제한이 위법하다는 이유로 손해배상을 구한 사안에서, 교육부장관의 위임을 받은 각 시·도 교육감이 법률유보원칙, 과잉금지원칙, 평등의 원칙을 위반하여 甲 등에 대하여 위 임용시험 응시를 제한하였으며, 이는 국가배상책임을 질 만큼 객관적 정당성을 잃었으므로, 국가는 국가배상법 제2조 제1항에 따라 甲 등이 입은 정신적 손해를 배상할 책임이 있다고 한 사례

【원 고】 원고 1 외 43인 (소송대리인 법무법인 산하 담당변호사 현지원) 【피 고】 대한민국 (소송대리인 법무법인(유한) 바른 담당변호사 김보라) 【변론종결】2021. 9. 30. 【주 문】 1. 피고는 원고들에게 각 10,000,000원 및 각 이에 대하여 2021. 1. 22.부터 2021. 12. 9.까지 연 5%의, 그다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 원고들의 각 나머지 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용 중 1/3은 원고들이, 나머지는 피고가 각 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고는 원고들에게 각 15,000,000원 및 각 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라. 【이 유】 1. 기초 사실 가. 교육공무원법 제33조 제1항, 교육공무원임용령(2021. 6. 22. 대통령령 제31786호로 개정되기 전의 것) 제3조 제5항 제3호에 근거하여 각 시·도 교육감은 2020. 10. 8.경

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도6건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트