기타 형사2008노1429부산지방법원 2심2008-10-10 선고검수완료

피고인A가 2006년 한 해 동안 식물방역법을 위반하여 290건의 범행을 저질렀다.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2006년 1월 2일부터 12월 28일까지 피고인A가 식물방역법을 어기는 행위를 290건 저질렀다.
  • 이 과정에서 공무집행을 방해하는 행위도 함께 있었던 것으로 조사되었다.
  • 원심 법원에서는 피고인A에게 징역 6월과 벌금 3,000,000원을 선고하고 집행유예 2년을 부과했다.
  • 항소심에서는 공소사실 일부가 변경되어 원심 판결이 파기되었다.
  • 법원은 식물방역법 위반과 공무집행방해가 별개의 범죄로 보기 어렵다는 주장에 대해 법리를 검토했다.
  • 최종적으로 피고인A의 행위가 식물방역법 위반에 해당하며, 공무집행방해죄는 성립하지 않는다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 2006년 한 해 동안 식물방역법을 위반하는 행위를 290건 저질러 처벌받았다. 쟁점은 식물방역법 위반과 공무집행방해죄가 함께 성립하는지 여부였으며, 법원은 두 범죄가 별개로 인정되기 어렵다고 판단했다. 결과적으로 피고인A는 징역 6월과 벌금 3,000,000원을 선고받고 2년간 집행유예를 받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 검사는 공소사실을 일부 변경하여 290건의 범행을 특정하고, 법원은 이를 허가해 심판 대상이 달라졌다.
  • 법원은 식물방역법 위반과 공무집행방해가 각각 다른 법익을 보호하며, 서로 포함하거나 흡수하는 관계가 아니라고 판단했다.
  • 따라서 두 범죄가 동시에 성립하는 법리오해 주장은 받아들여지지 않았다.
  • 피고인은 이전에도 비슷한 범죄로 처벌받은 전력이 있었고, 범행 규모와 취득 이익이 상당했다.
  • 이 모든 점을 고려해 법원은 징역과 벌금형을 선고하고 집행유예를 부과했다.

핵심 정리

피고인A는 2006년 한 해 동안 식물방역법을 위반한 290건의 범행을 저질렀다. 법원은 이 사건에서 공무집행방해죄가 별도로 인정되지 않는다고 보고, 징역 6월과 벌금 3,000,000원을 선고하며 2년간 집행유예를 부과했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 범죄 전력 있음
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트