대부업·이자제한위반71구416서울고등법원 1심1972-10-04 선고검수완료

부동산 담보로 8,000,000원을 대여하고 여러 차례 이자를 수령함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 71구416 대부업·이자제한위반 사건(1972년 10월 4일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 영업세법 제1조 1항 9호, 영업세법시행령 제1조, 영업세법시행령 제12조 4호 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1969년 12월 11일 소외인에게 부동산을 담보로 8,000,000원을 월 5부 이자로 대여하였다.
  • 소외인은 대여 당일 소개료로 800,000원을 공제한 나머지 금액을 수령하였다.
  • 이후 소외인은 1970년 8월 28일 2,700,000원, 1970년 10월 22일 700,000원, 1970년 11월 10일 1,000,000원을 이자로 지급하였다.
  • 1970년 11월 11일 소외인은 원금을 변제하면서 추가 소개료 등을 공제한 금액을 지급하였다.
  • 원고는 소외인 외에 다른 사람과 금전거래를 한 사실이 없었다.

한눈에 보는 결론

원고가 소외인에게 단 1회 금전을 대여하고 이자를 여러 차례 받은 행위는 영리를 목적으로 계속적으로 한 것이 아니므로, 영업세법상 금융업이나 소득세법상 금융업 소득에 해당하지 않는다고 판단하여, 세무서장의 부과처분을 취소하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 영업세법상 금융업은 금전을 대부하고 이자를 받는 행위를 영리를 목적으로 계속적으로 하는 경우를 말한다.
  • 원고는 소외인에게 단 1회만 금전을 대여하였고, 다른 금전거래가 없었으므로 계속적인 행위로 볼 수 없다.
  • 이자를 여러 차례 받은 것은 대여금에 대한 이자일 뿐, 영업으로서 반복된 것이 아니다.
  • 따라서 원고의 행위는 영업세법상 금융업에 해당하지 않고, 그 수입이자는 비영업대금의 이자로 소득세법상 사업소득이 아닌 배당이자소득에 해당한다.

핵심 정리

이 판결은 단 한 번의 금전 대여와 여러 차례의 이자 수령만으로는 '영리를 목적으로 계속적인 금융업'으로 볼 수 없음을 명확히 하였다. 세금 부과를 위해서는 단순 반복이 아닌 영업성(계속성·영리목적)이 인정되어야 한다는 점을 보여준다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    1인에게 1회 금원을 대여하여 이자를 여러차례 받은 경우 그 대여 행위가 영업세법이나 소득세법 소정의 금융업에 해당하는지 여부

【원 고】 원고 【피 고】 종로세무서장 【주 문】 피고가 원고에 대하여 한 별지목록 기재의 각 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 피고가 원고에 대하여 별지목록 기재의 각 부과처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없는 바, 피고는 원고가 8년 전부터 서울 종로구 (주소 생략)에 사무실을 설치하여 소외 1을 대리인으로 하여 금전 대부업을 하여 오면서 1969.12.11. 부동산을 담보로 하여 소외 2에게 월 5부 이자로 금 8,000,000원을 대여한 다음 그날 이자로 금 800,000원을 수령하고, 1970.8.28. 1970.1월부터 동년 6월까지의 이자금 2,500,000원을 수령하였으며, 1970.7월부터 동년 11.10.까지의 이자금 1,987,198원을, 1970.8.28. 금 200,000원, 동년 10.21. 금 700,000원, 동년 11.10. 금 1,087,198원을 수령하였는데, 11개월 동안이나 계속 반복하여 월 5부로 환산된 이자를 받았음은 영리를 목적으로

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트