행정2014누56002서울고등법원 2심2015-08-28 선고검수완료

육아휴직 중 영유아를 어머니에게 맡기고 남편과 8개월간 해외 체류하며 육아휴직급여를 수령함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2014누56002 행정 사건(2015년 8월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 고용보험법 제62조 제1항, 고용보험법 제70조 제1항, 고용보험법 제73조 제3항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2011년 4월 1일부터 2012년 3월 31일까지 육아휴직을 하면서 매월 육아휴직급여를 신청하여 총 9,792,000원을 지급받았다.
  • 원고는 2011년 6월 4일, 생후 약 4개월 된 자녀를 자신의 어머니에게 맡기고 남편과 함께 멕시코로 출국하여 2012년 2월 11일까지 약 8개월간 해외에 체류하였다.
  • 해외 체류 기간 동안 원고는 매월 육아휴직급여를 신청하여 2011년 6월부터 2012년 3월까지 총 8,078,400원을 수령하였다.
  • 감사원 감사 결과 육아휴직 중 자녀를 동반하지 않은 장기 해외 체류 사례가 적발되었고, 피고는 2013년 1월 28일 원고에 대해 육아휴직급여 제한, 반환명령 및 추가징수 처분을 하였다.
  • 원고는 이에 불복하여 심사청구와 재심사청구를 하였으나 모두 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 육아휴직 중 자녀를 동반하지 않고 장기 해외 체류하여 육아휴직급여를 부정 수급한 것으로 판단되어, 급여 제한, 반환명령 및 추가징수 처분을 받았고, 법원은 이를 적법하다고 인정하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 육아휴직급여는 '자녀를 양육하기 위한 휴직'을 전제로 하며, 이는 영유아와 동거하며 직접 양육하는 것을 의미한다.
  • 원고가 8개월간 자녀와 떨어져 해외에 체류한 것은 불가피하거나 일시적인 사정으로 볼 수 없으며, 어머니를 통한 간접 양육만으로는 육아휴직의 목적을 달성했다고 보기 어렵다.
  • 자녀와 동거하지 않은 기간 동안 육아휴직 상태는 종료되었으므로, 원고는 그 기간 동안 육아휴직급여 수급 자격이 없었다.
  • 원고는 해외 체류 사실을 숨기고 매월 급여를 신청·수령하였으므로, 이는 '거짓이나 그 밖의 부정한 방법'에 해당한다.

핵심 정리

육아휴직급여는 실제로 자녀를 직접 양육하는 경우에만 받을 수 있으며, 자녀를 맡기고 장기 해외 체류하는 경우 부정수급으로 간주되어 급여 제한 및 환수 조치를 받을 수 있다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    지방고용노동청장이 12개월 동안 육아휴직급여를 지급받고 그중 약 8개월 동안 자녀를 어머니에게 맡긴 채 해외에 체류한 甲에게 ‘육아휴직급여 수령 중 영유아를 양육하지 않고 해외에 체류하였다’는 이유로 육아휴직급여 제한처분 등을 한 사안에서, 위 각 처분이 적법하다고 한 사례

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 서울지방고용노동청장 【제1심판결】 서울행법 2014. 6. 26. 선고 2014구합51166 판결 【변론종결】2015. 7. 17. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 모두 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2013. 1. 28. 원고에 대하여 한 육아휴직급여 제한처분, 8,078,400원의 반환명령 및 8,078,400원의 추가징수 처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】 1. 기초 사실 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제4호증, 갑 제5호증, 을 제1 내지 9호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 보태어 인정할 수 있다. 가. 원고는 소외 1 주식회사(이하 ‘소외 1 회사’라 한다)에서 근무하다가 2011. 1. 23. 소외 2를 출산하였다. 원고는 2011. 4. 1.부터 2012. 3. 31.까지 육아휴직을 하였고, 위 육아휴직기간 동안 피고에게 다음과 같이 육아휴직급여를 신

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도9건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트