행정2019누48068서울고등법원 2심2020-09-25 선고검수완료

토지거래 허가구역 내 토지를 매도하고, 잔금을 2006년 2월 28일에 수령함.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2019누48068 행정 사건(2020년 9월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소득세법 제88조, 소득세법 제98조, 소득세법 시행령 제162조 제1항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2005년 7월 19일 KFD도시개발과 토지 매매계약을 체결하고 계약금과 일부 잔금을 수령했습니다.
  • 같은 날 원고는 KFD도시개발과 금전대여계약을 체결하여 나머지 잔금을 대여 형식으로 전환했습니다.
  • 원고는 2005년 7월 19일 대한토지신탁에 토지의 99% 지분을 신탁등기했습니다.
  • 원고는 2005년 9월 기준시가로 양도소득세 예정신고를 했습니다.
  • 원고는 2005년 12월 28일부터 2006년 2월 28일까지 잔금 및 손해배상금 합계 29,208,787,500원을 수령했습니다.
  • 토지거래 허가구역 지정은 2009년 1월 30일 해제되었고, 피고는 2017년 3월 양도시기를 2006년 2월 28일로 보아 실지거래가액 기준으로 양도소득세를 부과했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 토지거래 허가구역 내 토지를 매도한 사건에서, 법원은 양도시기를 잔금 수령일인 2006년 2월 28일로 보고 실지거래가액 기준으로 양도소득세를 부과한 처분이 정당하다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 양도시기를 잔금 수령일인 2006년 2월 28일로 보았습니다. 원고가 주장한 2005년 7월 19일은 계약 체결일일 뿐, 대금이 완전히 지급된 시점이 아니기 때문입니다.
  • 법원은 양도가액을 실지거래가액으로 산정해야 한다고 판단했습니다. 원고가 기준시가로 신고했으나, 실제 거래금액이 확인되므로 실지거래가액이 우선합니다.
  • 법원은 원고가 토지거래 허가를 받지 않았더라도, 허가구역 해제 후 소유권이전이 가능해졌으므로 양도가 유효하다고 보았습니다.
  • 법원은 부과제척기간(세금 부과 가능 기간)이 10년이라고 판단했습니다. 원고가 허위 신고를 한 경우에 해당하여 10년이 적용되며, 2017년 부과는 이 기간 내에 이루어졌습니다.

핵심 정리

이 사건은 토지거래 허가구역 내 토지 매매에서 양도시기와 양도가액 산정 기준이 중요함을 보여줍니다. 양도시기는 실제 대금 수령일을 기준으로 하며, 양도가액은 실지거래가액으로 계산해야 합니다. 또한, 허위 신고 시 부과제척기간이 10년으로 연장될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 전영준 외 2인) 【피고, 항소인】 역삼세무서장 (소송대리인 법무법인 위 담당변호사 호제훈 외 1인) 【제1심판결】 서울행정법원 2019. 5. 31. 선고 2018구합56879 판결 【변론종결】2019. 10. 11. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송총비용을 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 청구취지 피고가 2017. 3. 2. 원고에 대하여 한 2006년 귀속 양도소득세 3,755,362,860원 및 가산세 3,156,006,950원의 부과처분을 각 취소한다. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 이 사건 처분 아래의 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1 내지 7, 8호증의 1, 2, 을 제1, 2, 5, 6, 7, 13, 14호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정된다. [1] ○ 원고는 1998. 4. 22. 용인시 (주소 1 생략) 임야 12,893㎡의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트