뇌물수수·공여2005노305서울고등법원 2심2005-05-27 선고검수완료
불법체류자 단속을 막기 위해 경찰관과 불법체류자가 뇌물을 주고받음
피고 1: 1년 집유 2년피고 2: 10개월 집유 2년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005노305 뇌물수수·공여 사건(2005년 5월 27일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 2 징역 10개월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 변호사법 제111조, 형법 제122조, 형법 제37조 전단 외 5개이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2002년 2월, 불법체류자인 피고인 1은 경찰관인 피고인 2와 함께 불법체류자 단속을 무마하는 대가로 뇌물을 주고받았다.
- 피고인 1은 불법체류자 5명을 풀어주는 조건으로 300만 원을 요구했고, 200만 원을 받았다.
- 피고인 2는 피고인 1로부터 180만 원을 뇌물로 받은 혐의를 받았다.
- 원심에서는 피고인 1에게 뇌물공여, 피고인 2에게 직무유기 혐의가 인정되어 유죄 판결이 내려졌다.
- 항소심에서는 일부 혐의에 대해 무죄가 선고되었고, 두 사람 모두 반성하는 태도를 보였다.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 피고인 2는 불법체류자 단속을 무마하는 대가로 서로 뇌물을 주고받은 혐의를 받았다. 쟁점은 뇌물수수 및 직무유기 여부였으며, 법원은 일부 혐의를 인정해 피고인 1에게 징역 1년, 피고인 2에게 징역 10월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1이 불법체류자 단속 무마를 위해 420만 원 상당의 금품을 받았다는 점을 인정했다.
- 피고인 2가 불법체류자 신병을 출입국관리사무소에 인계하지 않고 훈방하는 등 직무를 소홀히 한 점을 인정했다.
- 피고인 2가 피고인 1로부터 단속 무마 대가로 180만 원을 받은 사실도 인정되었다.
- 피고인들의 일부 무죄 주장과 진술 번복에도 불구하고, 법원은 증거와 진술을 종합해 유죄로 판단했다.
- 두 사람 모두 범행 후 반성하는 태도를 보였으나, 법원은 범죄의 중대성을 고려해 형을 선고했다.
핵심 정리
불법체류자 단속을 막기 위해 경찰관과 불법체류자가 서로 뇌물을 주고받은 사건이다. 법원은 이들의 행위를 인정해 실형을 선고했으며, 일부 혐의는 무죄로 판단했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도2 / 2건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014고단1148·울산지방법원·2014-10-30·1심·유죄 (형 선고)
검찰 인맥을 내세워 공무원 취급 사건 청탁 명목으로 피해자로부터 세 차례에 걸쳐 합계 3억 원을 받아냄
같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 집유 2년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 조직적·계획적, 진지한 반성≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
72%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
69노558·서울고등법원·1970-09-03·2심·기각
부정수도공사 인지 후 고발하지 않은 사건
같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 집유 2년비교
기각
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
양형 인자
↑ 가중 사유1건
- 피고인 1의 범행은 불법체류자 신분으로 경찰공무원과 결탁하여 뇌물을 수수한 점
↓ 감경 사유2건
- 전과 없음
- 범행 후 반성
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인들 및 검사
【검 사】 김종수
【변 호 인】 변호사 이인철외 1인
【원심판결】 수원지방법원 2005. 1. 21. 선고 2004고합525, 535(병합) 판결
【주 문】
원심판결을 파기한다.
피고인 1을 징역 1년에,피고인 2를 징역 10월에 각 처한다.
원심판결 선고 전의 구금일수 173일을피고인 1에 대한, 95일을피고인 2에 대한 위 각 형에 각 산입한다.
다만, 이 판결 확정일로부터 각 2년간 피고인들에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다.
피고인 1로부터 420만 원을 추징한다.
피고인 1에 대한 이 사건 공소사실 중 뇌물공여의 점과피고인 2에 대한 이 사건 공소사실 중 각 부정처사후수뢰의 점 및 각 뇌물수수의 점은 각 무죄.
【이 유】1. 항소이유의 요지
가.피고인 1
(1) 사실오인
(가) 원심 판시 제2의 가, 나항 변호사법위반 부분
피고인 1이공소외 5,공소외 6,공소외 7,공소외 8로부터 합계 420만 원을 교부받은 것은 사실이나,피고인 1이공소외 5 등에게 돈을 요구한
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요