사기2007고단4510부산지방법원 1심2007-12-18 선고검수완료
부동산 매매를 가장해 사기 행위를 하고 피해자에게 공포심을 유발하는 문자메시지를 반복 발송함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2007고단4510 사기 사건(2007년 12월 18일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 8월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제156조, 구 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제65조 제1항 제3호, 형법 제37조 전단 외 3개이다.
양형 비교
사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 11월, 피고인은 부산 동구 범일동에서 자신 소유 부동산을 다른 사람과 매매 계약을 체결하며 부동산 매매를 가장해 사기를 쳤다.
- 2005년 2월부터 9월까지 피해자에게 공포심을 일으키는 문자메시지를 4회에 걸쳐 반복해서 보냈다.
- 2006년 11월, 피고인은 부산지방검찰청에 허위 고소장을 제출해 피해자를 무고했다.
- 이 과정에서 부동산 관련 채무 변제 문제와 임의경매 신청, 가등기 말소 청구 소송 등이 얽혀 있었다.
한눈에 보는 결론
피고인은 부동산 매매를 가장해 사기를 치고, 피해자에게 공포심을 유발하는 문자메시지를 반복 발송했으며, 허위 고소장을 제출해 피해자를 무고한 혐의를 받았다. 쟁점은 부동산 매매 계약의 진실성과 허위 고소 여부였고, 법원은 피고인의 행위를 인정해 징역 8월에 집행유예 2년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 부동산 매매 계약을 체결했으나, 실제로는 채무 변제를 피하기 위한 가장 행위임이 확인되었다.
- 피해자에게 보낸 문자메시지 내용이 공포심과 불안감을 일으키는 반복적이고 위협적인 내용이었다.
- 피고인이 허위 고소장을 작성해 검찰에 제출, 피해자를 무고한 사실이 증거와 진술을 통해 입증되었다.
- 관련 법률(형법과 정보통신망법)에 따라 범죄 사실이 인정되었고, 피고인의 전과 없음과 범행 동기 등을 고려해 집행유예가 선고되었다.
핵심 정리
피고인은 부동산 매매를 가장해 사기를 치고, 피해자에게 위협적인 문자메시지를 보내며 허위 고소로 피해자를 무고했다. 법원은 이러한 행위를 인정해 징역형을 선고하되, 일정 기간 집행을 미루는 집행유예를 결정했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
↑ 가중 사유2건
- 부동산 매매 가장 사기
- 허위 고소로 인한 무고
↓ 감경 사유2건
- 아무런 전과가 없는 점
- 범행 동기 및 경위 등 정상 참작
【피 고 인】
【검 사】 심민정
【변 호 인】 법무법인 세헌 담당변호사 정운
【주 문】
피고인을 징역 8월에 처한다.
다만, 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다.
【이 유】【범죄사실】피고인은 무역업에 종사하는 사람인바,
1. 사실은 피고인이 2004. 10. 7.공소외 2로부터 차용한 원리금 140,000,000원의 변제기가 임박하고, 피고인으로부터 약 200,000,000원을 투자받은공소외 3이 행방불명되어공소외 2에 대한 채무변제가 곤란해지자, 같은 해 11. 12. 부산 동구 범일동에 있는 ‘공소외 4 법무사’ 사무실에서공소외 1에게 피고인 소유의 양산시 웅상읍 덕계리(지번 1 생략) 답 2,142㎡, 같은 리(지번 2 생략) 답 2,083㎡를 매도하는 계약을 체결하면서 피고인이공소외 2에 대하여 부담하고 있던 위 각 부동산에 설정된 근저당권부 채무 140,000,000원, 새마을금고에 부담하고 있던 위 각 부동산에 설정된 근저당권부 채무 200,000,000원을공소외 1이 인수하고,공소외 1이 피고인에게 40,000,000원을 추가로 교부하기로 하여 매도
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요