행정2017누35631서울고등법원 2심2017-08-30 선고검수완료

회사가 상법 절차를 지키지 않고 배당가능이익을 넘겨 특정 주주로부터 자기주식을 매수함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2017누35631 행정 사건(2017년 8월 30일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 상법 제341조, 상법 시행령 제9조, 상법 시행령 제10조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 10월, 원고는 임시주주총회에서 자기주식 취득을 승인했으나, 주주들에게 주○○ 양도 신청 관련 중요한 내용을 알리지 않았다.
  • 원고는 특정 주주(소외 1)로부터 자기주식 100,000주를 11억 원에 매수했는데, 이 돈은 회사의 배당가능이익이 아닌 마이너스 통장 대출로 지급되었다.
  • 원고의 주주 구성은 대표이사와 밀접한 관계가 있는 가족 및 관련 회사들로 이루어져 있었고, 실제로는 특정 주주만 주식을 양도했다.
  • 법원은 원고가 상법에서 정한 절차와 배당가능이익 범위를 위반해 자기주식을 취득했으며, 이 거래는 무효라고 판단했다.
  • 또한, 원고가 지급한 매수대금은 업무와 관련 없는 가지급금으로 보아 법인세 부과가 적법하다고 판결했다.

한눈에 보는 결론

원고 회사가 상법에서 정한 절차를 지키지 않고, 회사가 벌어들인 이익 범위를 넘어서 특정 주주로부터 자기주식을 사들인 사건이다. 쟁점은 이 거래가 법적으로 유효한지와 그에 따른 세금 부과가 적법한지였으며, 법원은 절차 위반과 자금 출처 문제로 거래를 무효로 보고 세금 부과를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상법과 시행령에 따라 자기주식 취득 시 주주들에게 취득 목적, 대가 산정 방법 등 중요한 내용을 알려야 하는데, 원고는 이를 누락했다.
  • 자기주식 취득 대금은 회사의 배당가능이익으로 지급되어야 하는데, 원고는 대출로 지급해 자본충실 원칙에 위배되었다.
  • 원고의 주주 구성과 거래 상황을 보면, 주주 평등 원칙을 어기고 특정 주주만을 대상으로 거래를 진행했다.
  • 상법에서 정한 절차를 따르지 않은 자기주식 취득은 무효이며, 원고의 주장은 받아들여지지 않았다.
  • 원고가 지급한 매수대금은 법률상 원인 없이 지급된 것으로 업무와 무관한 가지급금에 해당해 법인세 부과가 적법하다.
  • 거래가 경제적으로 합리적이지 않고 비정상적이므로 부당행위계산으로 인정되었다.

핵심 정리

원고 회사는 법이 정한 절차와 자금 출처를 지키지 않고 특정 주주로부터 자기주식을 사들여 법적 문제가 발생했다. 법원은 이 거래를 무효로 보고, 회사가 낸 세금 부과도 적법하다고 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 삼양화학공업 주식회사(소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 장성두 외 1인) 【피고, 피항소인】 서초세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2017. 1. 20. 선고 2016구합73658 판결 【변론종결】2017. 8. 16. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고가 2016. 4. 1. 원고에게 한 2012년 사업연도 귀속 법인세 2,462,060원, 2013년 사업연도 귀속 법인세 20,812,060원, 2014년 사업연도 귀속 법인세 18,455,790원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 일부를 아래와 같이 고치거나 추가하는 외에는 제1심 판결문의 이유 해당 부분(제2쪽 제6행부터 제3쪽 제2행까지) 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(이하에서 사용하는 약어의 의미는 제1심 판결에서와 같다). ○ 제2쪽 제7행의 “

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트