행정2009누13872서울고등법원 2심2010-01-19 선고검수완료

원고가 부동산 매입 컨설팅 용역을 제공한 소외인에게 약 130억 원 상당의 용역보수비를 지급하면서 세금계산서 등 증빙서류를 받지 않음

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2009누13872 행정 사건(2010년 1월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 법인세법 제76조 제5항, 법인세법 제116조, 부가가치세법 제2조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 부동산 매입 컨설팅 용역을 소외인에게 제공받고 약 130억 원 상당의 용역보수비를 지급했다.
  • 원고는 이 용역비를 지급하면서 세금계산서 등 법적으로 요구되는 증빙서류를 받지 않았다.
  • 이에 세무서(피고)는 법인세법에 따라 증빙서류를 받지 않은 것에 대해 가산세 약 2억 6천만 원을 부과했다.
  • 원고는 소외인이 개인이고 원천징수 의무를 이행했으므로 가산세 부과가 부당하다고 주장하며 소송을 제기했다.
  • 법원은 원고가 소외인에게 지급한 용역비가 사업활동의 일환으로 계속적이고 반복적인 거래였으며, 소외인이 사업자 등록을 하지 않았더라도 사업자로 봐야 한다고 판단했다.
  • 따라서 원고가 증빙서류를 받지 않은 것은 법인세법상 의무 위반으로 가산세 부과가 적법하다고 판결했다.

한눈에 보는 결론

원고가 부동산 매입 컨설팅 용역을 제공한 소외인에게 약 130억 원 상당의 용역보수비를 지급하면서 세금계산서 등 증빙서류를 받지 않아 법인세법상 증빙불비가산세가 부과되었다. 쟁점은 원고가 증빙서류를 받지 않은 것이 정당한 사유가 있는지 여부였으며, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 가산세 부과를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법인세법은 법인의 경비 지출에 대해 투명성을 높이고 과세 자료를 정확히 파악하기 위해 지출증빙서류 수취를 의무화하고 있다.
  • 소외인은 사업자 등록이 없었지만, 부동산 개발 관련 업무를 계속적으로 수행하며 사업활동의 일환으로 용역을 제공한 것으로 판단되었다.
  • 원고가 소외인에게 지급한 용역보수는 단발적이 아닌 계속적이고 반복적인 사업 거래에 해당한다.
  • 원고가 원천징수 의무를 이행한 사실만으로 증빙서류 미수취에 대한 책임이 면제되지 않는다.
  • 세법상 가산세는 납세자가 정당한 이유 없이 법적 의무를 위반했을 때 부과되며, 원고가 주장한 사정들은 정당한 사유로 인정되지 않았다.
  • 따라서 원고가 증빙서류를 받지 않은 것은 법인세법 위반으로 가산세 부과가 적법하다고 보았다.

핵심 정리

원고는 부동산 매입 컨설팅 용역을 제공받고도 법적으로 필요한 세금계산서 등 증빙서류를 받지 않아 세무서로부터 가산세를 부과받았다. 법원은 소외인이 사업자로 봐야 하며, 원고가 증빙서류를 받지 않은 것은 법적 의무 위○○라고 판단해 가산세 부과를 인정했다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 주식회사 나인스개발 (소송대리인 법무법인 소망 담당변호사 김영생) 【피고, 피항소인】 구로세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2009. 4. 17. 선고 2008구합42192 판결 【변론종결】2009. 12. 15. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2008. 2. 1. 원고에 대하여 한 2008년 수시분 법인세 269,018,310원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 소외 2와 소외 3은 ○○○○○○○ 주식회사(이하 ‘○○○○○○○’라 한다)로부터 서울 구로구 구로동 (지번 생략) 소재 주상복합건물{대지 : 9,986㎡(3,020.77평), 건물 : 지하 7층 ~ 지상 36층 39,556.34평, 이하 ‘이 사건 건물’이라 한다} 중 상가 일부{대지 : 약 4,989.33㎡(1,509.27평), 건물 : 지하 3층 ~ 지상 4층 58,782.09㎡(17,781.59평), 이하 ‘이 사건 상가 부분’이라 한다}를 매입할 목

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트