행정2019누33509서울고등법원 2심2019-10-16 선고검수완료

합작투자계약 해제 후 공매로 받은 금액을 법인세 신고 시 수익에서 제외해 달라고 경정청구함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2019누33509 행정 사건(2019년 10월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 법인세법 제15조 제1항, 법인세법 제19조 제1항, 국세기본법 제14조 제1항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 참가인 등과 함께 부동산을 현물출자하는 합작투자계약을 체결했으나, 토지거래허가 제한 등 문제로 소유권 이전이 어려워지자 매매계약을 체결해 부동산 전체를 원고에게 매도하기로 함.
  • 이후 참가인과 한신공영 간 분쟁으로 부동산이 공매로 매각되었고, 원고는 공매대금 일부를 받음.
  • 원고는 2011년 법인세 신고 때 이 공매대금을 수입으로 포함시켰으나, 나중에 이 금액이 출자예정금액에 해당해 수입에서 빼야 한다고 주장하며 법인세 경정청구를 함.
  • 세무서(피고)는 경정청구를 거부했고, 원고와 참가인은 이 거부처분 취소를 요구하는 소송을 냄.
  • 법원은 원고가 출자예정금액에 해당하는 공매대금을 수익으로 보지 않아야 하며, 경정청구 거부는 잘못되었다고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고가 참가인 등과 체결한 합작투자계약 해제 후 공매로 받은 금액이 출자예정금액에 해당하는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 이 금액을 원고의 수익으로 보지 않고 출자예정금액으로 봐야 한다고 판단하여 세무서의 법인세 경정청구 거부를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법인세법은 자본이나 출자의 납입 및 환급은 법인의 실제 수익이나 손실로 보지 않도록 규정하고 있어, 출자예정금액은 익금(수익)에서 제외되어야 한다고 해석함.
  • 참가인 등은 원고에게 부동산 49% 지분을 출자할 의무가 있었고, 토지거래허가 제한으로 소유권 이전이 어려워 매매계약으로 출자의무를 이행하기로 했음.
  • 공매로 인해 부동산이 시가보다 낮은 가격에 매각되어 원고가 받은 금액은 출자예정금액의 변형물로, 법인의 실제 이익으로 보기 어렵다고 판단함.
  • 출자절차가 완료되지 않았거나 금전 형태로 변형되었어도 출자예정금액은 법인의 수익으로 보지 않는 것이 자본충실 원칙에 부합함.
  • 따라서 원고가 받은 공매대금 중 출자예정금액 상당액은 익금에서 제외되어야 하며, 세무서의 경정청구 거부는 위법하다고 봄.

핵심 정리

합작투자계약 해제 후 공매로 받은 금액이 출자예정금액에 해당해 법인세 신고 시 수익에서 빼야 한다는 점이 인정되었다. 이로 인해 세무서의 경정청구 거부처분이 취소되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 한신가이아 주식회사 【원고보조참가인, 항소인】 원고보조참가인 (소송대리인 법무법인 공존 담당변호사 이동형 외 1인) 【피고, 피항소인】 용인세무서장 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 김창수) 【제1심판결】 수원지방법원 2019. 1. 8. 선고 2018구합64154 판결 【변론종결】2019. 9. 25. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 피고가 2017. 5. 15. 원고에 대하여 한 2011 사업연도 법인세 2,747,854,691원의 경정거부처분을 취소한다. 3. 소송 총비용은 보조참가로 인한 비용을 포함하여 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는 제1심판결 중 해당 부분을 아래와 같이 고치는 외에는 제1심 판결문 2~7쪽에 기재된 ‘1. 처분의 경위’ 항목 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. ○ 3쪽 아래에서 5행의 "마." 오른쪽에 "이 사건

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트