절도2010노261대구고등법원 2심2010-08-19 선고검수완료

식당에서 다른 사람의 가방에 손을 대다 적발됨

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2010노261 절도 사건(2010년 8월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제25조 제2항, 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의4 제1항이다.

양형 비교

절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다.

절도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 6월 11일, 피고인이 OO지역의 한 식당에 들어감.
  • 피고인은 식당 안에 있던 피해자의 가방에 손을 대는 모습이 목격됨.
  • 피해자는 이를 보고 피고인을 적발하고 신고함.
  • 피고인은 국밥을 먹으러 왔다고 주장했으나, 가게 주인은 국밥집이 아니라고 반박함.
  • 피고인은 이전에 절도 관련 범죄로 여러 차례 처벌받은 전력이 있음.

한눈에 보는 결론

피고인은 식당에서 다른 사람의 가방에 손을 대는 행위로 절도 미수 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 실제로 가방에 손을 댔는지와 절도 미수에 대한 법리 해석이었다. 법원은 피고인의 행위를 인정하고, 미수 감경이 가능하다고 판단하여 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자와 가게 주인의 증언 및 현장 상황을 종합해 피고인이 가방에 손을 댄 사실을 인정함.
  • 피고인의 국밥집 방문 주장과 행동이 일치하지 않고, 가게 구조상 소리가 들릴 수 있었음에도 피고인이 반응하지 않은 점을 근거로 변명을 믿기 어렵다고 봄.
  • 피고인이 과거 절도 범죄 전력이 많아 재범 위험성이 높다고 판단함.
  • 절도 미수 범죄에 대해 법률 해석이 다소 엇갈리지만, 형벌법규 해석 원칙에 따라 피고인에게 유리하게 미수 감경을 적용함.
  • 피해자가 처벌을 원하지 않고, 피해가 발생하지 않은 점 등 여러 사정을 고려해 형량이 적절하다고 판단함.

핵심 정리

피고인은 식당에서 피해자의 가방에 손을 대는 장면이 목격되어 절도 미수 혐의를 받았다. 법원은 증거와 상황을 종합해 피고인의 행위를 인정하고, 미수 감경을 적용해 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 및 검사 【검 사】 조종태 【변 호 인】 변호사 박재현(국선) 【원심판결】 대구지방법원 2010. 6. 11. 선고 2010고합127 판결 【주 문】 피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인 피고인은공소외 1이 운영하는 식당에 국밥을 먹기 위해 들어간 것이지 물건을 훔치러 들어간 것이 아니다. 또한, 피해자의 가방에 손을 댄 사실이 없다. 그런데도 원심이 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 것은 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다. 2) 양형부당 원심이 선고한 형(징역 2년)은 너무 무거워서 부당하다. 나. 검사 1) 법리오해 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률(2010. 3. 31. 법률 제10210호로 개정되기 전의 것. 이하 ‘특가법’이라 한다.) 제5조의4 제1항은 ‘상습으로형법 제329조 내지제331조의 죄 또는 그 미수죄를 범한 자는 무기 또는 3년 이상의 징역

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트