행정2015누1986서울고등법원 2심2016-01-22 선고검수완료

뇌경색 진단을 받고 업무상 과로로 요양급여를 신청했으나 거부당함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2015누1986 행정 사건(2016년 1월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 행정소송법 제32조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2011년 3월, 숙소에서 의식을 잃고 쓰러져 병원에서 뇌경색 진단을 받았다.
  • 원고는 업무상 과로와 스트레스 때문에 뇌경색이 생겼다고 주장하며 2011년 7월에 요양급여를 신청했다.
  • 피고는 원고의 업무상 과로나 스트레스가 확인되지 않는다며, 기존 질환의 악화로 판단해 2011년 8월에 요양급여 신청을 거부했다.
  • 원고는 이 결정에 불복해 심사청구와 재심사청구를 했으나 모두 기각되었다.
  • 소송이 진행 중이던 2015년 12월, 피고가 직권으로 요양급여 불승인 처분을 취소하고 요양을 승인했다.

한눈에 보는 결론

원고가 뇌경색 진단 후 업무상 과로로 인한 요양급여 신청을 했으나, 피고가 이를 거부했다. 쟁점은 업무와 질병 간 인과관계 인정 여부였으며, 소송 중 피고가 불승인 처분을 스스로 취소해 소송이 의미 없게 되어 사건은 각하되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 잃어 더 이상 존재하지 않으므로, 그 처분을 대상으로 한 취소소송은 의미가 없어진다.
  • 피고가 소송 중에 불승인 처분을 직권으로 취소하고 요양을 승인했으므로, 원고가 그 처분 취소를 구하는 소송은 소의 이익이 없어 부적법하다.
  • 이에 따라 제1심 판결을 취소하고 소송을 각하했다.
  • 소송 비용은 피고가 부담하도록 했다.

핵심 정리

원고가 업무상 질병으로 인정받으려 했으나 피고가 거부했고, 소송 중 피고가 스스로 거부 결정을 취소해 소송이 무의미해졌다. 법원은 이 점을 들어 소송을 받아들이지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건각하

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 근로복지공단 【제1심판결】 서울행정법원 2013. 4. 25. 선고 2012구단16919 판결 【변론종결】2015. 12. 18. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 이 사건 소를 각하한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고가 2011. 8. 16. 원고에게 한 요양불승인처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 한국농어촌공사 순천광양여수지사의 농지은행팀장(2급)으로 근무하던 중, 2011. 3. 11. 숙소에서 의식을 잃고 쓰러진 후 병원에서 MRI 촬영결과 ‘뇌경색’(이하 ‘이 사건 상병’이라 한다) 진단을 받았고, 업무상 과로 및 스트레스로 인해 이 사건 상병이 발병한 것이라고 주장하면서, 2011. 7. 6. 피고에게 요양급여 신청을 하였다. 나. 이에 대하여 피고는 ‘원고의 업무상 과로나 스트레스가 확인되지 않으므로 이 사건 상병은 당뇨와 고혈압 등 기존질환의 자연경과적인 악화에 의해 발병한 것으로 판단되어 업무와의 상당인과관계가 인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트