피고인A가 정신분열증 증상으로 친구를 칼로 찔러 사망에 이르게 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 89노384 살인·상해치사 사건(1989년 3월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다.
양형 비교
살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1988년 5월 17일 아침, 고등학교 3학년 교실에서 피고인A가 친구인 피해자B의 왼쪽 가슴을 칼로 찔렀다.
- 피해자B는 병원으로 옮겨졌으나 심장에 치명상을 입어 사망했다.
- 피고인A는 범행 전부터 정신분열증 증상을 보이며 일상생활에 어려움을 겪었고, 범행 후에는 자신의 행동을 기억하지 못했다.
- 정신과 치료를 받은 기록과 정신감정 결과, 피고인A는 범행 당시 망상형 정신분열증 상태로 현실 판단 능력과 의사결정 능력이 상실된 상태였다.
- 사건은 친구 사이의 말다툼 중 갑자기 일어났으며, 피고인A는 범행 후 도망갔다가 이틀 만에 집으로 돌아왔다.
한눈에 보는 결론
피고인A는 친구인 피해자B를 칼로 찔러 사망에 이르게 했으나, 범행 당시 정신분열증으로 인해 사물을 분별하거나 의사를 결정할 능력이 없었던 점이 쟁점이었다. 법원은 피고인A가 심신상실 상태였다고 판단해 무죄를 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인A가 고등학교 입학 이후부터 비정상적인 행동과 망상, 환청 등의 정신질환 증상을 보였다.
- 범행 당시 피고인A는 친구와 사소한 말다툼을 하던 중 갑자기 칼로 찔렀으며, 범행 후 자신의 행동을 기억하지 못했다.
- 정신감정과 다면적 인성검사 결과, 피고인A는 현실 판단 능력과 의사결정 능력이 상실된 망상형 정신분열증 상태였다.
- 이러한 상태는 형법상 심신상실에 해당해 책임을 물을 수 없는 상태로 인정되었다.
- 원심 판결이 이 점을 잘못 판단해 무죄를 선고한 원심판결을 파기하고 다시 판결했다.
핵심 정리
피고인A는 정신분열증으로 인해 범행 당시 자신의 행동을 제대로 판단하거나 결정할 수 없는 상태였다. 법원은 이를 인정해 범행에 대한 책임을 묻지 않고 무죄를 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A가 술에 취한 상태에서 정신착란을 일으켜 피해자B를 칼로 찔러 살해하고 총기를 빼앗음.
피해자와 시비 끝에 격분하여 공장 내에 있던 칼로 아랫배를 3회 찔러 중상을 입힘
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
범행당시 정신분열증으로 인하여 사물을 판별하거나 의사를 결정할 능력이 상실된 상태에 있었다고 본 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요