살인·상해치사66노167대구고등법원 2심1967-04-11 선고검수완료
피해자와 시비 끝에 격분하여 공장 내에 있던 칼로 아랫배를 3회 찔러 중상을 입힘
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 66노167 살인·상해치사 사건(1967년 4월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월 집행유예 5년이다.
양형 비교
살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1966년 6월 2일 저녁 6시 30분경, 대구시 서구 원대동 3가의 이상호 직물공장에서 피고인A와 피해자B가 작업 중 시비가 붙음.
- 시비 도중 피해자B가 피고인A를 때렸고, 피고인A는 격분하여 보복을 결심함.
- 피고인A는 공장 내에 있던 날카로운 미제 과도를 가져와 피해자B에게 다시 시비를 걸고 아랫배를 3회 찔러 중상을 입힘.
- 피해자B는 병원으로 신속히 옮겨져 치료를 받고 4주간 치료가 필요할 정도의 상처를 입었으나 목숨은 건짐.
- 피해자B는 처벌을 원하지 않았고, 1심에서는 징역 1년이 선고되었으나 검사의 항소로 2심에서 징역 2년 6월로 형량이 높아짐.
한눈에 보는 결론
피고인A는 피해자B와 시비가 붙은 후 격분하여 공장 내에 있던 칼로 피해자B의 아랫배를 3회 찔러 중상을 입혔고, 이 사건에서 살인의 의도가 있었는지가 쟁점이었다. 법원은 피고인A가 죽일 수도 있다는 것을 알면서도 찔렀다고 판단해 살인의 의도가 있다고 보고 징역 2년 6월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인A가 피해자B에게 맞은 후 보복하기로 마음먹고 칼을 들고 다시 피해자B에게 접근한 점.
- 칼로 찌르면 죽을 수도 있다는 점을 예상하면서도 죽어도 괜찮다는 생각으로 범행을 저질렀다는 점.
- 피해자B가 아랫배를 3회 찔려 중상을 입었고, 치료가 4주 이상 필요할 정도로 심각한 상처를 입은 점.
- 피고인A가 범행 당시 술에 취해 있었으나 의사결정 능력이나 사물을 구별하는 능력에는 문제가 없다고 판단한 점.
- 피해자B가 처벌을 원하지 않았지만, 범행의 동기와 방법, 결과 등을 종합해 엄중한 처벌이 필요하다고 본 점.
- 원심이 단순 상해죄로 판단한 것은 사실을 잘못 판단한 것으로 보고 판결을 파기함.
핵심 정리
피고인A는 피해자B와 다툰 후 격분하여 칼로 찔러 큰 상처를 입혔고, 법원은 이를 살인의 의도가 있는 행동으로 판단해 중한 형을 선고했다. 단순한 다툼이 아닌 죽일 수도 있다는 생각으로 한 행동임을 인정한 사례다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
↑ 가중 사유1건
- 피해자에게 구타당한 후 보복할 것을 기도하고 범행
↓ 감경 사유3건
- 초범
- 처자식 부양
- 피해자와 합의
판례 요지
판시사항- 1
살인의 범의가 있다고 본 사례
【피 고 인】 이만세
【항 소 인】 검사
【원심판결】제1심 대구지방법원(66고3601 판결)
【주 문】
원심판결을 파기한다.
피괴인을 징역 2년 6월에 처한다.
원심판결선고전의 구금일수 중 115일을 위 본형에 산입한다.
단, 이 판결확정일부터 5년간 위의 형의 집행을 유예한다.
【이 유】 검사의 항소이유의 요지는 피고인은 늘 피해자 김재식에 대하여 불만을 가지고 가해 기회를 엿보다가 피해자로부터 얻어맞자 범행장소에서 150미-터나 떨어진 피고인의 집에 있던 과도를 가지고 가서 피해자를 찌른 것인바 이는 범죄의 동기에 있어서 일시적 흥분에서 연류된 것이 아니고 평소부터 피고인이 가지고 있는 반사회적 악성증임으로 피고인의 개과천선을 위하여서나 번번히 발생하는 강력사범의 근절을 위하여서도 엄중처벌을 하여야 하거늘 원심이 피고인에게 징역 1년을 선고한 것은 그 형의 양정에 있어서 매우 부당하다는데 있는바, 일건기록에 의하면 원심은 피고인에 대한 살인미수의 이건 공소사실을 피고인이 이건 범행 당시 피해자를 살해할 의사가 없었다 하여 상해죄로 인정하였음이 명백하다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요