민사2005나2279대전고등법원 2심2006-11-10 선고검수완료

공군기지 항공기 소음으로 인해 피고들의 양돈장에서 모돈 19두가 유산하는 피해가 발생함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2005나2279 민사 사건(2006년 11월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 환경분쟁조정법 제16조, 민법 제750조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1997년경 대한민국이 운영하는 공군기지가 OO지역에 설치되어 F16 전투기 비행훈련이 이루어졌다.
  • 피고들은 1991년경부터 OO지역에 있는 양돈장에서 모돈 약 100두와 육성돈 약 900두를 키우며 양돈업을 해왔다.
  • 2000년 5월부터 10월 사이, 피고들의 양돈장에서 모돈 19두가 유산하는 피해가 발생했다.
  • 피고들은 이 피해가 공군기지에서 발생하는 항공기 소음 때문이라며 중앙환경분쟁조정위원회에 손해배상을 신청했다.
  • 위원회는 현장 조사와 전문가 의견을 토대로 항공기 소음이 모돈 유산에 영향을 준 것으로 보고 15,490,000원의 손해배상을 결정했다.
  • 원고인 대한민국은 소음과 유산 사이에 인과관계가 없다고 주장하며 손해배상 책임이 없음을 확인해 달라고 법원에 요청했다.

한눈에 보는 결론

대한민국이 운영하는 공군기기에서 발생한 항공기 소음이 피고들의 양돈장에서 모돈 19두가 유산하는 피해를 일으켰는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 소음과 유산 사이에 개연성이 있다고 판단해 손해배상 책임을 일부 인정했으며, 원고의 청구 중 일부만 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 항공기 소음이 모돈 유산을 일으킬 정도로 높았고, 소음 방음 시설이 양돈장에는 효과가 없었다.
  • 수의학 전문가 조사 결과 유산 원인이 질병이 아닌 소음에 의한 스트레스성 초기 유산으로 추정되었다.
  • 양돈장 주변에 모돈에게 스트레스를 줄 만한 다른 환경요인이 없었다.
  • 소음과 유산 사이의 인과관계는 과학적으로 엄밀히 증명하기 어렵지만, 피해자가 소음이 없었다면 유산도 없었을 개연성을 입증했고, 원고가 다른 원인을 입증하지 못했다.
  • 손해액은 모돈 1두당 연간 수익을 기준으로 산정되었으며, 법원은 손해배상금 15,490,000원과 지연손해금을 인정했다.

핵심 정리

공군기지에서 발생한 항공기 소음이 피고들의 양돈장 모돈 유산 피해와 관련이 있다고 법원이 인정했다. 이에 따라 원고인 대한민국은 손해배상 책임을 일부 부담하게 되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
【원고, 피항소인】 대한민국 【피고, 항소인】 【제1심판결】 대전지방법원 서산지원 2005. 2. 3. 선고 2002가합136 판결 【변론종결】2006. 10. 13. 【주 문】 1. 제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 원고의 피고들에 대한 별지 기재 사유를 원인으로 한 손해배상채무는 15,490,000원과 이에 대한 2001. 8. 9.부터 2006. 11. 10.까지 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율로 계산한 금원을 초과하여서는 존재하지 아니함을 확인한다. 나. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 2. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 원고의 피고들에 대한 2001. 7. 20.자 중앙환경분쟁조정위원회 재정에 기한 15,490,000원 및 이에 대한 지연손해금 지급채무는 존재하지 아니함을 확인한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 기초사실 가. 원고는 1997년경 서산시 해미면 신정리, 석포리 일원에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트