강도2009로1광주고등법원 2심2009-08-10 선고검수완료

강도상해로 기소된 피고인이 공소장 송달 후 7일 이내에 국민참여재판 의사확인서를 제출하지 않았으나, 이후 사선변호인을 통해 제도를 알게 되어 기간 도과 후 의사확인서를 제출함.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 2009로1 강도 사건(2009년 8월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제8조 제2항, 국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제8조 제3항, 국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제8조 제4항 외 4개이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2009년 4월 30일 강도상해죄로 불구속 기소되었다.
  • 2009년 5월 19일, 법원으로부터 공소장 부본과 국민참여재판 안내서(의사확인서 포함)를 송달받았다.
  • 피고인은 7일 이내에 의사확인서를 제출하지 않았다.
  • 2009년 6월 24일, 피고인이 사선변호인을 통해 국민참여재판 제도를 알게 되어 기간 도과 후 의사확인서를 제출했다.
  • 원심법원은 2009년 7월 20일 국민참여재판 회부결정을 내렸다.
  • 검사가 이 결정에 불복하여 항고했으나, 항고법원은 2009년 8월 20일 항고를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 강도상해 혐의로 기소되었고, 국민참여재판을 원하는지 확인하는 기간(7일)을 넘겨 의사확인서를 제출했으나, 법원은 피고인이 기간 내 의사를 표시하지 않은 것은 일시적 간주에 불과하고, 이후 번복이 가능하다고 판단하여 국민참여재판 회부결정을 유지했다. 검사의 항고는 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국민참여재판은 피고인의 권리이며, 피고인이 원하는 경우 원칙적으로 허용되어야 한다.
  • 피고인이 7일 이내에 의사확인서를 제출하지 않은 것은 '국민참여재판을 원하지 않는 것으로 본다'는 간주 규정에 해당하나, 이는 최종적인 의사가 아니라 일시적인 간주에 불과하다.
  • 피고인은 이후 명시적으로 의사를 번복할 수 있으며, 번복 시점이 배제결정·회부결정·공판준비기일 종결·제1회 공판기일 이후가 아니므로 유효하다.
  • 법원은 피고인의 번복 의사를 존중하여 국민참여재판 회부결정을 내린 것은 정당하며, 검사의 주장(예측가능성 침해, 소송경제 손실 등)은 이유 없다.

핵심 정리

이 사건은 국민참여재판에서 피고인의 의사확인 기간(7일)을 넘겨 의사표시를 해도, 법원이 피고인의 권리를 보호하기 위해 회부결정을 할 수 있음을 보여준다. 피고인이 제도를 몰라 기간을 놓친 경우에도 사후에 의사를 밝히면 재판에 참여할 기회를 얻을 수 있다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 고 인】 검사 【변 호 인】 변호사 홍요셉 【원심결정】 전주지방법원 2009고합48호 사건의 2009. 7. 20.자 결정 【주 문】 검사의 항고를 기각한다. 【이 유】1. 사건의 경위 가. 피고인이 2009. 4. 30. 전주지방법원에 강도상해죄로 불구속 기소되자위 법원은 2009고합48호로 위 사건을 접수하였고, 원심법원은 2009. 5. 16. 공소장 부본과 함께 국민참여재판 의사 확인서 등이 포함된 안내서를 피고인에게 발송하여 2009. 5. 19. 피고인에게 송달되었다. 그 후 피고인은 의사 확인서를 제출하지 않고 있다가 2009. 6. 24. 위 사건을 국민참여재판으로 진행하기를 원한다는 내용이 표시된 의사 확인서를 원심법원에 제출하였다. 나. 피고인은 위 의사 확인서의 여백에 “본인은 2009. 5. 19. 공소장 부본을 송달받았으나, 국민참여재판이라는 제도에 관하여 알지 못하여 신청하지 못하였습니다. 그러던 중 사선변호인을 통하여 국민참여재판에 대해 알게 되었고, 위와 같이 국민참여재판을 신청하오니 허가하여 주시길 바랍니다.”라고 기재하였다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트