폭행상해2014고단340울산지방법원 1심2014-04-15 선고검수완료

회사가 대의원인 자신과 상의 없이 업무를 처리했다는 이유로 빔프로젝트를 밀어 깨뜨리고 쇠파이프로 형광등 4개를 부순 행위

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2014고단340 폭행상해 사건(2014년 4월 15일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제3조 제1항, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제1항 제1호, 형법 제366조(위험한 물건 휴대 재물손괴의 점) 외 8개이다.

양형 비교

폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다.

폭행상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 전국금속노동조합 B지부 소속 노조원으로서 B 주식회사 00공장 품질관리4부에서 근무하면서 2012년 9월 말부터 2013년 12월 12일까지 공장 대의원으로 활동했다.
  • 2013년 5월 2일 오전 8시 30분경, 피고인은 품질관리4부 관리자들이 외곽 주행장 공사 관련 자료를 자신과 상의 없이 다른 부서 대의원에게 전달한 데 불만을 품고, 회의실 책상 위에 있던 회사 소유 빔프로젝트를 손으로 밀어 바닥에 떨어뜨렸다. 이로써 수리비 35만 원 상당의 손괴가 발생했다.
  • 2013년 11월 11일 오후 3시 30분경, 피고인은 회사 측이 자신과 상의 없이 검수설비인 형광등을 설치한 것에 화가 나, 근처 공사현장에 있던 길이 약 1m, 지름 약 2cm의 쇠파이프를 집어 들고 형광등을 향해 휘둘렀다.
  • 그 결과 회사 소유의 형광등 4개(시가 합계 31만 원 상당)가 깨지는 손괴가 발생했다.
  • 피고인의 행위는 회사 재산을 손상시킨 것으로, 검찰은 재물손괴 및 위험한 물건을 휴대한 재물손괴 혐의로 기소했다.

한눈에 보는 결론

노동조합 대의원이던 피고인이 회사 측이 자신과 상의 없이 공사 자료를 다른 대의원에게 넘기거나 검수설비를 설치했다는 이유로 회사 소유의 빔프로젝트를 손으로 밀어 떨어뜨려 수리비 35만 원 상당의 손해를 입히고, 쇠파이프를 휘둘러 형광등 4개(시가 31만 원 상당)를 깨뜨린 사건이다. 법원은 이러한 행위가 재물손괴 및 위험한 물건을 휴대한 재물손괴에 해당한다고 보아 징역 6월에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피고인이 회사 소유의 빔프로젝트를 손으로 밀어 떨어뜨려 손괴한 행위와 쇠파이프를 휘둘러 형광등을 깨뜨린 행위가 모두 재물손괴죄에 해당한다고 판단했다.
  • 특히 형광등 손괴 행위는 길이 1m의 쇠파이프라는 위험한 물건을 사용했으므로, 형법상 '위험한 물건 휴대 재물손괴'에 해당한다고 보았다.
  • 피고인은 노조 대의원으로서 회사 측의 일방적인 업무 처리에 항의하려는 의도였다고 주장할 수 있으나, 법원은 그러한 동기가 있더라도 회사 재산을 고의로 손상시킨 행위는 정당화될 수 없다고 판단했다.
  • 손괴된 재산의 피해액(빔프로젝트 수리비 35만 원, 형광등 31만 원)이 크지 않고, 피고인이 초범인 점 등을 참작하여 징역형의 집행을 유예했다.

핵심 정리

노동조합 활동 중 회사에 대한 불만이 있더라도 회사 재산을 일방적으로 파손하는 행위는 형사처벌 대상이 된다. 특히 쇠파이프와 같은 위험한 물건을 사용하면 더 무거운 죄명이 적용될 수 있음을 보여주는 사례다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 대의원인 피고인과 상의 없이 일이 진행되었다는 이유로 피해자 회사의 물건을 손괴하고, 그 과정에서 쇠파이프를 이용함
  • 그 죄질이 결코 가볍다고 할 수 없음
↓ 감경 사유4건
  • 피고인이 자신의 잘못을 뉘우치고 있음
  • 이 사건 범행으로 인한 피해가 그리 크지 아니한 점
  • 피고인이 피해금 일부를 변제한 점
  • 피고인이 벌금형을 넘게 처벌받은 전력이 없는 점
- 1 - 울산지방법원 판결 사 건2014고단340 폭력행위등처벌에관한법률위반(집단·흉기등재물손 괴등), 재물손괴 피 고 인A 검 사홍희영(기소), 이지륜(공판) 변 호 인변호사 김상욱(국선) 판 결 선 고2014. 4. 15. 주문 피고인을 징역 6월에 처한다. 다만, 이 판결확정일부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 이유 범죄사실 피고인은 전국금속노동조합 B지부 노조원으로서 B 주식회사 00 품질관리4부에서 근 무하면서, 2012. 9. 말경부터 2013. 12. 12.경까지 00공장 대의원으로 활동하였던 사람 이다. 1. 피고인은 2013. 5. 2. 08:30경 울산 북구 양정동에 있는 B 주식회사 00공장 품질 관리4부 회의실에서, 위 품질관리4부 관리자들이 외곽 주행장 공사 관련 자료를 대의 - 2 - 원인 피고인과 상의 없이 타 부 대의원에게 전달하였다는 이유로, 그곳 책상 위에 놓 여 있던 피해자 B 주식회사 소유인 빔프로젝트를 손으로 밀어 바닥에 떨어뜨려 350,000원 상당의 수리비가 들도록 위 빔프로젝트를 손괴하였다. 2. 피고인은 2013. 11. 11. 15:30경 위 B

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트