소외1이 원고에게 집을 이중으로 팔아 받은 돈을 돌려주지 못하자, 피고 등이 보관증을 주며 대신 돈을 보관하겠다고 약속함.

• 1980년 1월, 소외1이 원고에게 광주시 OO지역에 있는 연립주택 한 채를 1,000만원에 팔고 700만원을 받음.
• 소외1은 같은 집을 다른 사람에게도 팔아버리는 이중매도를 하여 원고에게 대금을 돌려주지 못하게 됨.
• 원고가 소송을 준비하자, 소외1의 부탁으로 피고 등이 원고에게 300만원을 보관하겠다는 보관증을 1980년 3월 31일에 줌.
• 보관증에는 "주택 101호 준공검사 후 지급"이라고 적혀 있었음.
• 1980년 11월 3일, 주택 준공검사가 완료됨.
• 피고는 원고에게 보관증에 적힌 300만원을 지급할 의무가 있음.

소외1이 원고에게 집을 두 번 팔아 받은 돈을 돌려주지 못하자, 피고 등이 소외1 대신 원고에게 300만원을 보관하겠다는 약속을 했고, 주택 준공검사가 끝난 후 피고가 원고에게 돈을 줘야 하는지가 쟁점이었다. 법원은 피고가 보관증에 적힌 금액만큼 소외1의 빚을 대신 갚기로 한 것으로 보고, 준공검사 완료 후 원고에게 돈을 지급해야 한다고 판결했다.

• 피고가 작성한 보관증은 소외1의 빚을 대신 갚겠다는 약속으로 봄.
• 보관증에 "준공검사 후 지급"이라는 문구는 조건이 아니라 돈을 주는 시기를 정한 것으로 해석함.
• 소외1이 준공검사를 하지 않아 피고가 대신 했지만, 이 문제는 피고와 소외1 사이의 일이고 원고에게 영향을 미치지 않음.
• 피고가 주장한 공사비용 등은 원고에게 대항할 근거가 되지 않음.
• 따라서 피고는 원고에게 보관증에 적힌 300만원과 지연손해금을 지급할 책임이 있다고 봄.

소외1이 집을 두 번 팔아 생긴 문제를 해결하기 위해 피고가 원고에게 돈을 보관하겠다고 약속했고, 법원은 이 약속을 인정해 피고가 돈을 주어야 한다고 판결했다. 준공검사 완료는 돈을 줄 시기를 정한 것일 뿐, 지급 의무를 없애는 조건이 아니었다.