행정2010누33476서울고등법원 2심2011-04-21 선고검수완료

신규 수도사용자가 공매로 취득한 스포츠센터에 대해 기존 사용자의 체납 수도요금을 부과받음.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2010누33476 행정 사건(2011년 4월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 수도법 제38조 제1항, 지방자치법 제22조, 지방자치법 제136조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 8월, 원고가 공매를 통해 부천시의 스포츠센터를 매수함.
  • 2009년 10월, 원고 명의로 소유권 이전 등기를 마침.
  • 피고(부천시장)는 부천시 수도급수 조례 제24조 제2항을 근거로, 기존 사용자였던 타이거월드 회사가 체납한 상하수도요금을 원고에게 부과함.
  • 원고는 이 조례가 법률 위임 범위를 벗어나 무효라고 주장하며 부과 처분의 취소를 청구함.
  • 쟁점은 신규 수도사용자가 기존 사용자의 체납 수도요금을 승계하도록 한 조례 조항의 법적 효력 여부임.

한눈에 보는 결론

원고가 공매로 취득한 스포츠센터에 대해 피고가 기존 사용자의 체납 수도요금을 부과했으나, 법원은 해당 조례가 수도법에서 위임한 범위를 넘어서 무효라고 판단했다. 따라서 신규 수도사용자가 기존 사용자의 체납 수도요금을 승계하도록 한 조례 규정은 법률에 위배되어 효력이 없으며, 이에 근거한 부과 처분도 위법하다는 결론을 내림.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 수도요금 납부 의무는 원칙적으로 수도를 실제로 사용하는 계약 당사자에게만 부과되는 것이며, 신규 사용자가 기존 사용자의 체납 요금을 승계하는 것은 개별 책임 원칙에 어긋남.
  • 수도법 제68조 제1항 문언상 직접 수도를 공급받지 않은 자는 납부 의무자가 아니라고 해석됨.
  • 수도법 시행령과 시행규칙에도 신규 사용자의 체납 수도요금 승계에 관한 규정이 없음.
  • 해당 조례 조항은 지역적 특성에 따른 별도 규율이 필요한 사항이 아니며, 지방자치단체가 임의로 정할 수 있는 범위를 벗어남.
  • 유사한 전기사업법과 전기공급약관에도 신규 사용자에게 체납 요금 승계를 강제하는 규정이 없음.
  • 따라서 조례가 수도법 제38조 제1항에서 위임한 ‘그 밖의 수돗물 공급 조건’에 해당하지 않아 법률 위임 범위를 초과한 무효 조례임.
  • 무효인 조례에 근거한 부과 처분은 위법하므로 취소되어야 함.

핵심 정리

신규 수도사용자가 기존 사용자의 체납 수도요금을 대신 납부하도록 강제하는 지방자치단체 조례는 수도법에서 정한 법률 위임 범위를 넘어선 무효 규정이다. 이에 따라, 기존 사용자의 체납 수도요금을 신규 사용자에게 부과한 처분은 법적으로 인정되지 않는다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 신규 수도사용자가 기존 수도사용자의 체납 수도요금 납부의무를 승계하도록 규정한 부천시 수도급수 조례 제24조 제2항이수도법 제38조 제1항의 ‘그 밖의 수돗물의 공급조건에 관한 규정’의 위임 범위를 벗어난 것으로 무효인지 여부(적극) [2] 부천시장이 ‘타이거월드’ 부천체육문화센터를 매수한 甲 회사에 부천시 수도급수 조례 제24조 제2항을 근거로 기존 수도사용자 乙 회사가 체납한 상하수도요금을 부과한 사안에서, 부과처분이 위법하다고 한 사례

【원고, 피항소인】 주식회사 웅진플레이도시 (소송대리인 법무법인 세종 담당변호사 문용호 외 1인) 【피고, 항소인】 부천시장 (소송대리인 변호사 신명중) 【제1심판결】 인천지법 2010. 8. 26. 선고 2010구합331 판결 【변론종결】2011. 3. 24. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고의 부담으로 한다. 3. 제1심판결의 주문 제1항은 당심에서의 청구의 감축에 의하여 다음과 같이 변경되었다. 피고가 원고에 대하여 한 별지 목록 (1), (2) 기재 각 상하수도요금의 부과처분 중 별지 목록 (1), (2) 기재 각 ‘취소를 구하는 금액’란의 부과처분을 모두 취소한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 주문 제3항의 변경된 부분 기재와 같다(원고는 당심에서 청구취지를 감축하였다). 2. 항소취지 제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고(상호가 주식회사 태성티앤알이었다가 2009. 12. 3. 현재의 상호로 변경되었다)는 2009. 8. 28. 한국자산신

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트