행정2005구합7618수원지방법원 1심2006-04-05 선고검수완료

개인사업자가 자신의 사업을 법인으로 전환하여 법인을 설립함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원지방법원 2005구합7618 행정 사건(2006년 4월 5일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 조세특례제한법(1999. 12. 28. 법률 제6045호로 개정되기 전의 것) 제6조 제2항, 구 조세특례제한법(2000. 12. 29. 법률 제6299호로 개정되기 전의 것) 제6조 제4항, 중소기업창업지원법 제2조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1992년 개인사업자 소외인이 금속전자부품 제조업을 시작함.
  • 1999년 3월, 소외인이 자신의 개인사업을 포괄적으로 양도하여 법인(원고)을 설립함.
  • 같은 해 12월, 원고는 벤처기업 확인을 받아 창업벤처중소기업 세액감면을 신청함.
  • 2004년 6월, 세무서(피고)는 개인사업자의 법인전환은 새로 창업한 것이 아니라고 판단해 세액감면을 거부하고 법인세를 부과함.
  • 원고는 이에 불복해 심사를 청구했으나 기각됨.

한눈에 보는 결론

원고는 개인사업자의 사업을 넘겨받아 법인을 설립하고 벤처기업 세액감면을 신청했으나, 세무서는 법인전환은 창업에 해당하지 않는다고 판단해 세액감면을 거부했다. 쟁점은 법인전환이 창업에 해당하는지 여부였으며, 법원은 법인전환은 창업이 아니라고 보고 세액감면 거부가 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 창업의 정의와 범위는 중소기업창업지원법과 그 시행령에서 정하고 있는데, 개인사업자가 법인으로 전환해 같은 사업을 계속하는 경우는 창업에 해당하지 않음.
  • 구법에는 창업 범위 제한 규정이 없었지만, 관련 법령과 시행령에 따라 법인전환은 창업에서 제외됨.
  • 신법에서는 명확히 법인전환을 창업으로 보지 않는다고 규정해 법인전환에 대한 세액감면 제외를 명확히 함.
  • 원고가 벤처기업 확인을 받은 시점은 구법 적용 시기였으나, 구법도 관련 법령을 통해 법인전환을 창업에서 제외하는 취지를 반영함.
  • 따라서 세무서가 신법 규정을 근거로 처분한 것은 소급과세 금지 원칙이나 과세요건 명확주의에 위배되지 않음.
  • 원고의 주장은 법리상 이유 없으며, 세액감면 거부 처분은 적법함.

핵심 정리

개인사업자가 자신의 사업을 법인으로 바꾸어도 이는 새로 창업한 것으로 보지 않아 벤처기업 세액감면 대상이 아니다. 법원은 관련 법령과 입법 취지를 고려해 세무서의 판단이 옳다고 결론 내렸다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 주식회사 파인디앤씨(소송대리인 변호사 정지형외 1인) 【피 고】 안양세무서장 【변론종결】2006. 3. 22. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고가 2004. 6. 1. 원고에 대하여 한 1999사업연도 법인세 164,819,251원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가.소외인은 1992. 4. 6. 상호를 ‘화인테크’, 사업장소재지를 서울 금천구(이하 생략), 사업의 종류를 금속압형전자부품 제조업으로 하여 사업자등록을 하였다. 나.소외인은 1999. 3. 19. 위 사업장소재지를 본점소재지로 하여 금형 제조업, 전자부품 제조판매업, 반도체부품 제조업을 목적으로 하는 원고(변경전 상호 : 주식회사 화인기연)를 설립하여 대표이사에 취임하고, 같은 날 자신의 사업에 관한 일체의 권리와 의무를 원고에게 포괄적으로 양도하는 내용의 양도양수계약을 맺은 다음, 1999. 3. 31. 위 ‘화인테크’를 법인전환을 이유로 폐업하였다. 다. 원고는 1999. 12. 30. 서울

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트