행정2006허6143특허법원 1심2007-03-28 선고검수완료

시제계약에 따라 특허권이 원고에게 귀속되었음에도 피고가 무권리자로서 특허출원한 사건

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

특허법원 2006허6143 행정 사건(2007년 3월 28일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고(국방과학연구소)는 1992년 2월 피고에게 작전식량류 개발사업 참여 의사를 문의했습니다.
  • 피고는 1992년 7월과 1993년 5월 원고와 시제계약을 체결했으며, 계약에는 특허권이 원고에게 귀속된다는 내용이 포함되었습니다.
  • 피고는 시제계약 이행 과정에서 이 사건 등록발명에 해당하는 알파 건조미 시제품을 납품했습니다.
  • 피고는 1993년 9월 이 사건 등록발명을 출원하여 1996년 9월 특허등록을 받았습니다.
  • 원고는 무권리자 출원 및 진보성 부정을 이유로 등록무효심판을 청구했으나 기각되었습니다.
  • 원고가 심결취소 소송을 제기하여 법원에서 승소했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(국방과학연구소)가 피고와 시제계약을 체결하여 알파 건조미 개발을 의뢰하였고, 계약상 특허권은 원고에게 귀속되나 피고가 먼저 특허출원하여 등록받았습니다. 원고는 무권리자 출원을 이유로 등록무효심판을 청구하였으나 기각되자 심결취소 소송을 제기하였고, 법원은 원고의 손을 들어주어 피고의 특허등록이 무효라고 판결했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 시제계약의 내용과 이행 과정을 종합하여, 이 사건 등록발명의 특허를 받을 권리는 발명 완성과 동시에 발명자인 피고 소속 연구원들로부터 피고를 거쳐 원고에게 순차 승계되었다고 판단했습니다.
  • 따라서 피고는 출원 당시 승계인 지위를 이미 상실한 상태였으므로, 피고에 의한 출원은 '발명자가 아닌 사람으로서 특허를 받을 수 있는 권리의 승계인'이 아닌 사람에 의한 출원에 해당합니다.
  • 이러한 경우 특허법 제133조 제1항 제2호에 따라 그 등록이 무효로 되어야 한다고 판시했습니다.
  • 피고의 주장(시제계약이 뜨거운 물로 복원하는 알파 건조미를 포함하지 않았다는 등)은 받아들여지지 않았습니다.

핵심 정리

이 사건은 계약에 따라 특허권이 이미 양도된 경우, 양도인이 나중에 특허출원을 하더라도 그 특허는 무효가 된다는 점을 확인한 판결입니다. 계약상 권리관계를 명확히 하고, 특허출원 전에 권리 귀속을 확인하는 것이 중요함을 보여줍니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    이미 승계인의 지위를 상실한 사람에 의하여 출원된 등록발명은, ‘발명자가 아닌 사람으로서 특허를 받을 수 있는 권리의 승계인’이 아닌 사람에 의한 특허출원에 기한 것이므로, 그 등록이 무효로 되어야 한다고 한 사례

【원 고】 국방과학연구소 (소송대리인 변리사 박창희) 【피 고】 피고 (소송대리인 특허법인 다래 담당변리사 양진) 【변론종결】2007. 3. 6. 【주 문】 1. 특허심판원이 2006. 5. 30. 2005당2463호 사건에 관하여 한 심결을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 기초 사실 [인정 근거 : 다툼 없는 사실, 갑 제1, 4호증] 피고는 그 소속 연구원들이 발명한 것을 승계하여 1993. 9. 3. 출원한 후 1996. 9. 10. (등록번호 생략)으로 특허등록받고 명칭이 "진공건조에 의한 알파 건조미의 제조방법"인 별지 1.항 기재 이 사건 등록발명의 특허권자이고, 이 사건 등록발명은 취사된 밥을 알파(α)화로 고정하여 건조함으로써 뜨거운 물로 재수화(再水化)시 수분흡수가 용이하도록 한 알파 건조미에 관한 것으로, 세척된 쌀을 물에 침지(浸漬)하여 자연탈수한 후 순차적으로 블랜칭(blanching, 열탕처리)취반, 살수급냉 및 고온 진공건조시키는 방법으로 제조하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트