강간2010고합143제주지방법원 1심2010-12-27 선고검수완료

피고인이 새벽에 여성 혼자 사는 집에 침입해 현금을 훔치고 폭행·강간하고, 다른 집에서는 식칼로 협박함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

제주지방법원 제주지방법원 2010고합143 강도 사건(2010년 12월 27일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 11년이다. 적용 법조는 형법 제339조, 형법 제319조 제1항, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제3조 제1항 외 14개이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 8월 16일 새벽 3시경, 피고인은 OO지역에 있는 피해자A(여, 47세)의 집 출입문을 열고 침입했다.
  • 피고인은 거실 바닥에 있던 피해자A의 손지갑에서 현금 20만 원을 꺼내 훔쳤다.
  • 잠에서 깬 피해자A가 소리를 지르자, 피고인은 체포를 피할 목적으로 주먹으로 피해자의 얼굴과 머리를 여러 번 때려 반항을 억누른 뒤, 피해자를 바닥에 눕히고 하의를 벗겨 강제로 키스하며 성교하는 방법으로 강간했다.
  • 2010년 8월 27일 새벽 3시 15분경, 피고인은 OO지역에 있는 피해자B(여, 34세)의 집에 어떤 방법으로인지 모르게 침입했다.
  • 피고인은 부엌에 있던 식칼(칼날 길이 약 21cm)을 들고 거실에서 속옷만 입고 TV를 보고 있던 피해자B의 목에 칼을 들이대며 '조용히 해, 뒤로 돌아 누워'라고 말했다.
  • 피해자B가 피고인의 얼굴을 쳐다보자, 피고인은 피해자의 눈에 칼을 들이대며 '눈을 파 버린다'고 말해 협박했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 2010년 8월 16일 새벽 피해자A의 집에 침입해 현금 20만 원을 훔친 뒤, 잠에서 깬 피해자를 폭행하고 강간한 혐의(강도강간)와, 8월 27일 새벽 피해자B의 집에 침입해 식칼로 협박한 혐의(주거침입, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반)로 재판에 넘겨졌다. 법원은 피고인의 부인에도 불구하고 피해자들의 진술과 증거를 토대로 유죄를 인정해 징역 11년을 선고하고, 10년간 위치추적 전자장치 부착을 명했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자A는 수사기관과 법정에서 피고인이 집 안에 있었고, 도망가려는 자신을 때렸으며, 정신이 없는 상태에서 성폭행당했다고 일관되게 진술했다.
  • 피해자B도 법정에서 피고인이 식칼을 들이대며 협박했다고 진술했고, 현장에서 압수된 식칼 등 물증도 이를 뒷받침했다.
  • 피고인은 강도강간과 주거침입·협박 혐의를 모두 부인했지만, 법원은 피해자들의 진술과 경찰 진술조서, 압수조서, 사진 등의 증거를 종합해 유죄로 판단했다.
  • 피고인은 2005년에도 식칼로 여성을 협박해 현금을 빼앗고 강간한 전력(특수강도강간)으로 징역 5년을 선고받고 2008년 12월 출소했는데, 누범기간 중에 다시 비슷한 수법으로 범행을 저질렀다.
  • 법원은 피고인이 출소 후에도 반성하지 않고 피해자들의 집에 침입해 식칼을 들이대는 등 성폭력 습벽과 재범 위험이 매우 높다고 보아, 위치추적 전자장치 부착을 명했다.

핵심 정리

이 사건은 피고인이 누범기간 중에 다시 여성 혼자 사는 집에 침입해 강도강간과 식칼 협박을 저지른 사건으로, 법원이 피해자 진술과 물증을 믿어 유죄를 인정하고 중형을 선고한 사례다. 또한 성폭력 재범 위험이 높다고 판단해 전자발찌 부착을 명한 점에서, 성폭력 범죄의 엄중한 처벌과 재범 방지 의지를 보여준다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 누범
  • 피해자들에 대한 피해회복이 아직까지 이루어지지 아니한 점
  • 특정강력범죄에 해당하는 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 위반(특수강도강간)죄로 인한 누범기간 내에서 또다시 이 사건 각 범행을 저지른 점
↓ 감경 사유2건
  • 피고인이 술을 어느 정도 마신 상태에서 이 사건 각 범행을 저지른 것으로 보이는 점
  • 피고인의 나이, 성행, 가정환경 등 이 사건 변론에 나타난 제반 양형조건
- 1 - 제 주 지 방 법 원 제 2 형 사 부 판 결 사 건2010고합143 강도강간, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위 반(집단·흉기 등 협박), 주거침입 2010전고11(병합) 부착명령 피 고 인 **** (81****-1******), 무직 피부착명령청구자 주거 ********-* 등록기준지 ******** 검 사 임풍성 변 호 인변호사 **** (국선) 변호사 **** (국선) 판 결 선 고2010. 12. 27. 주 문 피고인을 징역 11년에 처한다. 피부착명령청구자에 대하여 10년간 위치추적 전자장치의 부착을 명한다. 피부착명령청구자에 대하여 별지 기재와 같은 준수사항을 부과한다. - 2 - 이 유 범죄사실 묏 부착명령청구 원인사실 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라 한다)는 2005. 1. 26. 제주지방법원에 서 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트