사이버·온라인 범죄2022노1504부산지방법원 2심2022-08-25 선고검수완료

피해자가 차단한 번호 외에 다른 번호로 반복적으로 전화와 문자메시지를 보내 불안감을 유발함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2022노1504 사이버·온라인 범죄 사건(2022년 8월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 4개월이다. 적용 법조는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제74조 제1항 제3호, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제44조의7 제1항 제3호, 스토킹 범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 피해자에게 여러 차례 전화와 문자메시지를 보냈다.
  • 피해자는 피고인의 휴대전화 번호를 차단했지만, 피고인은 다른 사람의 전화번호를 이용해 연락을 시도했다.
  • 피고인은 피해자의 주거지 앞에서 사진을 찍어 피해자에게 전송하고, 방문 사실과 연락을 요구하는 문자메시지를 보냈다.
  • 피해자는 이러한 연락과 메시지로 인해 불안감과 공포심을 느꼈다.
  • 피고인은 피해자로부터 자료를 받기 위해 연락했다고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자의 의사에 반하여 반복적으로 전화와 문자메시지를 보내 불안감과 공포심을 일으킨 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 피고인의 연락 행위가 스토킹에 해당하는지 여부였으며, 법원은 일부 전화 통화는 스토킹에 해당하지 않는다고 판단했으나, 문자메시지와 사진 전송 등은 스토킹 행위로 인정해 징역 4개월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자가 피고인의 번호를 차단했음에도 다른 번호로 연락한 점은 스토킹 행위에 해당하지 않는다고 보았다.
  • 단순히 전화를 걸었거나 부재중 전화가 표시된 것만으로는 불안감이나 공포심을 유발했다고 보기 어렵다고 판단했다.
  • 그러나 피해자의 주거지 앞에서 사진을 찍어 보내고, 반복적으로 문자메시지를 보내며 방문 사실을 알린 행위는 피해자에게 불안감과 공포심을 일으킨다고 보았다.
  • 피고인이 피해자로부터 자료를 받기 위해 연락했다는 주장은, 메시지 내용과 횟수 등을 고려할 때 정당한 이유가 없다고 판단했다.
  • 피고인의 행위가 사회적으로 용인될 수 없는 스토킹 행위에 해당한다고 결론 내렸다.
  • 피고인이 과거에 비슷한 범죄 전력이 없고, 피해자와 오랜 연인 관계였던 점 등을 고려해 형을 정했다.

핵심 정리

피고인은 피해자의 의사에 반해 여러 차례 연락을 하며 불안감을 준 행위가 스토킹에 해당한다고 법원이 판단했다. 단순한 전화 연락만으로는 스토킹으로 인정되지 않지만, 반복적이고 구체적인 메시지와 행동이 불안과 공포를 일으킨 것으로 봤다. 이에 따라 징역 4개월과 스토킹 치료 프로그램 이수를 명령받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유4건
  • 피해자가 느꼈을 불안감 또는 공포심이 상당
  • 누범기간 중 범행
  • 피해자로부터 용서받지 못함
  • 일부 범행 부인
↓ 감경 사유2건
  • 피고인과 피해자가 20년 이상 연인관계
  • 동종 범죄 전력 없음
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 성혜진(기소), 이거량(공판) 【변 호 인】 변호사 김소정(국선) 【원심판결】 부산지방법원 동부지원 2022. 5. 24. 선고 2022고단285 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 4개월에 처한다. 피고인에게 40시간의 스토킹 치료프로그램 이수를 명한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(사실오인, 법리오해, 양형부당) 가. 사실오인 등(공소사실 제2항 기재 범죄에 대하여) 피고인은 분양대행업체에서 근무하는 피해자의 부탁으로 자신과 아들이 위 업체에서 근무하는 것처럼 명의를 빌려주었는데, 이로 인하여 건강보험료가 너무 많이 부과되는 바람에 피해자로부터 피고인과 그 아들이 위 업체를 그만두었다는 자료(이하 ‘이 사건 자료’라 한다)를 발급받고자 피해자에게 연락하였다. 그런데 피해자가 피고인의 연락을 받지 않고 전화번호를 차단하여 어쩔 수 없이 다른 사람의 번호 등으로로 피해자에게 연락하게 된 것이다. 따라서 피고인에게는 피해자에게 연락을 취해야만 하는 정당한 이유가 있었

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트