기타 형사2004고합1389서울중앙지방법원 2심2005-11-04 선고검수완료

피고인들이 대통령 선거활동비 명목으로 특정 인물로부터 금원을 수수함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2004고합1389 사기 사건(2005년 11월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인1, 피고인2, 피고인3은 2002년 11월 말부터 12월 중순 사이에 **** 사무총장으로부터 대통령 선거활동비 명목으로 여러 차례에 걸쳐 금원을 받았다.
  • 이 금원은 총 1억 5,000만 원 정도로, 현금으로 교부되었으며 영수증이나 인수증 같은 회계처리 증빙은 없었다.
  • 피고인들은 이 돈이 불법 정치자금이라는 사실을 몰랐고, 합법적인 정치자금으로 생각했다고 주장했다.
  • 검찰 측은 이 돈이 불법적으로 모금된 정치자금이며 피고인들이 이를 알았다고 봤으나, 법원은 이를 인정할 증거가 부족하다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 대통령 선거활동비 명목으로 특정 인물로부터 금원을 받았으나, 그 돈이 불법 정치자금이라는 사실을 알았는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 피고인들이 그 사실을 알았다고 단정하기 어렵다며 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 범죄수익인지 안다는 것은 단순히 의심하거나 불안해하는 수준이 아니라, 구체적인 상황에서 범죄수익임을 인식하고 이를 받아들였다는 내심의 의사가 있어야 한다고 봤다.
  • 피고인들이 받은 돈은 현금으로 회계처리 증빙 없이 지급되었으나, 당시 상황과 증거들을 종합하면 피고인들이 불법 자금임을 명확히 알았다고 보기 어렵다.
  • 피고인들은 선거운동 중 신속한 자금 집행 필요성 등을 고려해 현금을 받았고, 선거 이후 적절히 회계처리할 것으로 생각했을 가능성이 크다.
  • 검찰 측 증인 진술 중 일부는 신빙성이 떨어지고, 피고인들이 불법 자금임을 직접 인정하는 증거가 부족했다.
  • 법원은 피고인들이 불법 정치자금임을 알았다는 확실한 증거가 없으므로 무죄로 판단했다.

핵심 정리

피고인들은 대통령 선거활동비 명목으로 금원을 받았으나, 그 돈이 불법 정치자금이라는 사실을 알았다고 보기 어렵다. 법원은 이를 인정할 만한 증거가 부족하다며 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1]범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률 제4조에 정한 ‘범죄수익 등인 정을 안다’의 의미 [2] 국회의원인 피고인들이 특정 정당으로부터 대선 활동비 명목으로 교부받은 금원이 위 정당에서 구 정치자금에 관한 법률에 정하지 아니한 방식으로 수수한 자금으로서 범죄수익 등에 해당한다는 정을 알았다고 단정하기 어렵다고 판단한 사례

**** **** **** **** 【주 문】 피고인들은 각 무죄. 【이 유】1. 이 사건 공소사실의 요지 피고인1은**** 소속으로 국회의원선거에 출마하여 제16대 국회의원(성거구 생략)으로 당선된 후 2002. 11. 10.경****을 탈당하였고, 피고인2는**** 소속으로 국회의원선거에 출마하여 제15, 16대 국회의원((선거구 생략)으로 당선된 후 2002. 11. 13.경****을 탈당하였으며, 피고인3은**** 소속으로 국회의원선거에 출마하여 제16대 국회의원(선거구 생략)에 당선된 후 2002. 11. 중순경****을 탈당하여 각****에 입당하였던 사람인바, 피고인들은, 2002. 11. 말경 **** 소재 ****에 있는 상호불상의 음식점에서,**** 선거대책위원장인****, 선거대책본부장인****가 주관한 지구당 위원장을 맡지 아니한 입당 의원들과의 조찬모임을 마친 후****가 보좌역인****을 통하여 피고인들에게 교부한 대선 선거활동비 5,000만 원은****이 불법적으로 모금한 정치자금으로서 정상적으로 영수증 처리하거나 회계처리할 수 없는 불법수익 등인 정을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트