상해2020도4539대법원 3심2021-06-30 선고검수완료

주점에서 술값 일부만 내고 나머지 금액을 내지 않으려다 피해자들을 폭행함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2020도4539 상해 사건(2021년 6월 30일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형법 제1조 제2항이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2019년 5월 27일 새벽, 피고인은 OO지역의 한 주점에서 약 159,000원 상당의 맥주를 마셨다.
  • 술값을 요구받자 피고인은 22,000원만 내고 나머지 금액은 내지 않은 채 주점을 나가려 했다.
  • 피해자 중 한 명이 피고인을 붙잡고 술값을 내라고 계속 요구하자, 피고인은 갑자기 그 여성의 머리채를 잡아 넘어뜨리고 얼굴과 복부를 주먹과 발로 여러 차례 때려 실신하게 했다.
  • 다른 피해자도 피고인의 폭행을 막으려 했으나, 피고인은 그 여성도 주먹으로 여러 차례 때렸다.
  • 피해자들은 각각 3주에서 4주간 치료가 필요한 상처를 입었다.
  • 경찰이 출동했을 때 피고인은 주점 바닥에 누워 있었고, 현행범으로 체포되었다.

한눈에 보는 결론

피고인은 주점에서 술값 일부만 내고 나머지를 내지 않으려다 피해자들을 폭행하여 상해를 입혔다. 쟁점은 피고인이 술값을 내지 않으려는 마음(불법이득의사)이 있었는지 여부였으며, 법원은 그 의사가 있었다고 보기 어렵다며 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하도록 했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 강도죄가 성립하려면 술값을 내지 않으려는 불법이득의사가 반드시 있어야 하는데, 이는 단순 폭행과 구별되는 중요한 요소다.
  • 피고인이 폭행할 당시 술값을 내지 않으려는 마음이 있었는지 신중하게 살펴야 한다.
  • 피고인과 피해자의 관계, 술값 액수, 폭행이 일어난 경위와 정도, 폭행 후 상황 등 여러 객관적인 사실을 종합해 판단한다.
  • 피고인은 술값을 내지 않으려는 의사보다는 피해자들이 손전등으로 얼굴을 비추고 몸을 밀치는 등 자극적인 행동에 격분해 폭행한 것으로 보인다.
  • 폭행 후에도 피고인은 도망가지 않고 피해자를 계속 폭행했고, 술값 미지급 금액도 큰 편이 아니었다.
  • 이러한 점들을 고려할 때 피고인이 술값을 내지 않으려는 마음으로 폭행한 것으로 보기는 어렵다.

핵심 정리

피고인은 술값 일부만 내고 나머지를 내지 않으려다 피해자들을 폭행했지만, 법원은 그가 술값을 내지 않으려는 마음으로 폭행한 것은 아니라고 판단했다. 이에 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하도록 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    채권자를 폭행ㆍ협박하여 채무를 면탈함으로써 성립하는 강도죄에서 불법이득의사의 유무를 판단하는 방법

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 법무법인 청목 담당변호사 김형중 【원심판결】 서울고법 2020. 4. 9. 선고 2019노2458 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다. 【이 유】상고이유를 판단한다. 1. 공소사실 요지 피고인은 2019. 5. 27. 01:50경 피해자 공소외 1(여, 39세)이 운영하는 주점에서 159,000원 상당의 맥주를 마신 후, 피해자 공소외 1과 주점 종업원인 피해자 공소외 2(여, 25세)로부터 술값 지급을 요구받자 22,000원만 지급한 후 나머지 술값을 지급하지 않고 주점을 나가려고 하였다. 피해자 공소외 1이 피고인을 붙잡고 나머지 술값을 지급할 것을 계속 요구하자, 피고인은 갑자기 피해자 공소외 1의 머리채를 잡아 넘어뜨린 후 얼굴을 주먹으로 수회 때리고 바닥에 쓰러져 있는 피해자 공소외 1의 머리와 복부를 발로 수회 차고 밟아 피해자 공소외 1을 실신하게 하였다. 피고인은 옆에서 자신을 말리던 피해자 공소외 2의 얼굴과 머리를 주먹으로 수회 때려 폭행하였다. 이로써 피고인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트