행정2015누45559서울고등법원 2심2017-06-07 선고검수완료

인천국제공항공사가 토지 임대 계약에서 임차인이 지은 건물을 소유권 이전받기로 약정함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2015누45559 행정 사건(2017년 6월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 부가가치세법 제13조 제1항, 구 부가가치세법 시행령 제49조의2, 구 법인세법 제40조 제2항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 인천국제공항공사(원고)는 공항 부지 내 토지를 임대하면서 임차인이 건물을 지어 사용 후 소유권을 원고에게 넘기기로 약속함.
  • 세무서(피고)는 이 건물 소유권 이전을 임대료의 후불 지급으로 보고, 건물 시가를 계약 기간에 나누어 부가가치세와 법인세를 부과함.
  • 원고는 건물 소유권 이전이 단순히 철거를 쉽게 하기 위한 것에 불과하며, 세금 계산 시 돈의 시간 가치를 반영하지 않은 점이 잘못됐다고 주장함.
  • 법원은 건물 소유권 이전이 후불 임대료에 해당하며, 건물 가액 평가 방법과 세금 부과 방식 중 일부가 부당하다고 판단함.
  • 이에 따라 세금 부과 처분 중 일부를 취소하고 나머지 청구는 기각함.

한눈에 보는 결론

인천국제공항공사가 토지 임대 계약에서 임차인이 지은 건물을 소유권 이전받는 것을 후불 임대료로 보고 세무서가 부가가치세와 법인세를 부과한 처분의 적법성이 쟁점이었다. 법원은 건물 소유권 이전이 후불 임대료에 해당한다고 인정하면서도, 세금 계산 방식 중 일부가 적절하지 않다고 판단해 일부 세금 부과를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 건물 소유권 이전을 철거를 쉽게 하기 위한 수단으로 보기 어렵고, 건물은 견고해 임대 기간 종료 후에도 가치가 크다고 봄.
  • 건물 가액 평가는 관련 법령과 규칙에 따라 재조달원가법으로 적법하게 이뤄졌다고 판단함.
  • 부가가치세 과세표준 산정 시 건물 시가를 단순히 계약 기간으로 나누는 방식은 부적절하며, 화폐의 시간 가치를 반영해야 한다고 봄.
  • 법인세 과세표준 산정도 화폐 시간 가치 고려 없이 단순 안분한 점이 위법하다고 판단함.
  • 다만 원고가 실제 지급받은 임대료와 건물 시가를 합산한 금액을 과세표준으로 보는 것이 상당하다고 봄.

핵심 정리

인천국제공항공사가 토지를 임대하면서 임차인이 지은 건물을 소유권 이전받는 것은 후불 임대료에 해당한다. 그러나 세금 부과 시 건물 가액 평가와 과세표준 산정 방식 중 일부가 적절하지 않아 일부 세금 부과 처분이 취소됐다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인 겸 피항소인】 인천국제공항공사 (소송대리인 변호사 김의환 외 2인) 【피고, 피항소인 겸 항소인】 인천세무서장 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 문병화 외 1인) 【제1심판결】 인천지방법원 2015. 4. 24. 선고 2013구합10971 판결 【변론종결】2017. 3. 8. 【주 문】 1. 원고가 이 법원에서 확장 및 감축한 청구를 포함하여 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 피고가 2009. 10. 1. 원고에 대하여 한 2008년 제1기 부가가치세 74,005,253,594원(경정금액)의 부과처분 중 73,710,292,190원을 초과하는 부분, 2005 사업연도 법인세 14,964,692,314원(경정금액)의 부과처분 중 9,762,733,524원을 초과하는 부분, 2006 사업연도 법인세 7,778,325,345원(경정금액)의 부과처분 중 5,239,493,618원을 초과하는 부분, 2007 사업연도 법인세 3,446,030,311원(경정금액)의 부과처분 중 1,300,569,996원을 초과하는 부분을 각 취소한다. 나. 원고의 나머지 청구를 기각한다.<

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트