조세포탈2008노1325서울서부지방법원 2심2009-03-19 선고검수완료

중국에서 수입한 물품을 세관에 신고하지 않고 운송함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2008노1325 조세포탈 사건(2009년 3월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 관세법 제269조 제2항 제1호, 관세법 제241조 제1항, 관세법 제269조 제3항 제1호 외 7개이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2008년 10월 23일 중국에서 수입한 물품을 세관에 신고하지 않고 운송함.
  • 이 행위로 관세법 위반 혐의로 기소됨.
  • 피고인은 자신이 운송한 물품이 관세법 위반인지 몰랐다고 주장함.
  • 법원은 피고인이 법을 몰랐더라도 처벌을 면할 수 없다고 판단함.
  • 원심에서 징역 10월, 집행유예 2년, 추징금 약 4억 2천만 원을 선고했으나 피고인은 형이 너무 무겁다고 항소함.
  • 항소심에서는 여러 사정을 고려해 형을 징역 6월에 집행유예 1년으로 줄임.

한눈에 보는 결론

피고인은 중국에서 수입한 물품을 세관 신고 없이 운송해 관세법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 이 행위가 불법인 줄 알았는지 여부였으며, 법원은 법을 몰랐다는 주장을 인정하지 않았다. 결과적으로 피고인은 징역 6월에 집행유예 1년을 선고받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 세관 신고 없이 물품을 운송한 사실은 명확하며, 이는 관세법 위반임.
  • 법을 몰랐다는 주장은 단순한 무지에 불과해 처벌을 면할 수 없다고 봄.
  • 범행의 기간, 횟수, 물품 규모 등으로 볼 때 죄질이 가볍지 않음.
  • 피고인이 범행을 인정하고 반성하며, 전과가 없는 점 등 양형 조건을 고려함.
  • 원심 형량이 너무 무겁다고 판단해 형을 줄임.
  • 추징금은 법에 따라 반드시 부과되어야 하며, 감액 사유가 없다고 봄.

핵심 정리

피고인은 중국에서 수입한 물품을 세관 신고 없이 운송해 관세법을 어겼다. 법원은 피고인이 법을 몰랐다는 주장을 받아들이지 않고, 범행의 심각성과 반성 정도를 고려해 징역 6월에 집행유예 1년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 윤동환 【원심판결】 서울서부지방법원 2008. 10. 23. 선고 2008고단1270 판결 【주 문】 원심판결 중 추징부분을 제외한 부분을 파기한다. 피고인을 징역 6월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 또는 법리오해 피고인은공소외 1,2 등으로부터 수입·수출품을 운송하여 달라는 부탁을 받고 물품을 운송하였을 뿐이며, 위와 같은 운송행위가 관세법위반으로 처벌받는다는 사실을 알지 못하였다. 나. 양형부당 이 사건에 나타난 여러 사정에 비추어 볼 때, 원심의 양형(징역 10월, 집행유예 2년, 추징 421,527,951원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 판단 가. 사실오인 또는 법리오해 주장에 대한 판단 피고인은 원심판결 판시 범죄행위가 위법하다는 사실을 알지 못하였으므로 범죄행위의 고의가 없었다는 취지로 주장하나, 이 사건 기록을 살펴보더라도 피고인이 수입·수출품을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트