교통사고 특례2018노758인천지방법원 2심2018-06-15 선고검수완료

피고인 1이 고속도로에서 과속과 난폭운전을 하고, 피고인 2가 수사기관에 허위 진술로 범인을 숨기려 함.

피고 1: 8개월 집유 1년피고 2: 4개월 집유 1년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2018노758 교통사고 특례 사건(2018년 6월 15일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 8개월 집행유예 1년, 피고인 2 징역 4개월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 도로교통법 제151조의2, 도로교통법 제46조의3, 형법 제30조 외 2개이다.

양형 비교

교통사고 특례 1심 판결 전체(55건)로 보면 실형 16%, 집행유예 11%, 벌금 31%, 무죄 24%다.

교통사고 특례 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 고속도로에서 제한속도를 훨씬 넘는 과속과 위험한 운전을 여러 차례 하였다.
  • 피고인 1은 자신이 처벌받지 않으려고 피고인 2에게 수사기관에서 자신이 운전자가 아니라고 거짓말하도록 시켰다.
  • 피고인 2는 피고인 1의 부탁을 받고 수사기관에서 자신이 운전했다고 거짓 진술하여 범인을 숨기려 했다.
  • 수사 과정에서 피고인 1과 피고인 2는 범행을 부인했으나, CCTV 영상과 신고 기록 등 증거가 확보되었다.
  • 법원은 피고인 1의 난폭운전과 피고인 2의 허위 진술로 인한 범인 숨기기 행위를 인정하였다.
  • 다만 피고인 2가 다른 난폭운전 혐의에 대해서는 무죄로 판단되었다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 고속도로에서 과속과 위험한 운전을 하였고, 피고인 2는 피고인 1의 부탁으로 수사기관에 거짓말을 해 범인을 숨기려 했다. 쟁점은 두 사람의 행위가 법적으로 범죄에 해당하는지와 증거의 신빙성이었으며, 법원은 피고인 1의 난폭운전과 피고인 2의 범인 숨기기 행위를 인정해 징역형에 집행유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 제한속도를 크게 넘겨 고속도로에서 위험하게 운전했고, CCTV 영상과 신고 기록이 이를 뒷받침했다.
  • 피고인 2는 자신이 운전했다고 허위 진술하여 수사기관을 속였고, 이는 범인 숨기기에 해당한다고 판단되었다.
  • 피고인 1과 피고인 2가 범행을 부인했으나 증거가 충분해 법원은 이를 받아들였다.
  • 일부 증거에 증거능력 문제가 있었으나, 주요 증거들은 적법하게 채택되어 유죄 판단에 영향을 미쳤다.
  • 피고인 2가 다른 난폭운전 혐의에 대해서는 증거 부족으로 무죄 판결을 받았다.
  • 양형 시 피고인들의 전과가 없고 사고가 발생하지 않은 점 등을 고려해 집행유예가 선고되었다.

핵심 정리

피고인 1은 고속도로에서 매우 빠르고 위험하게 운전했고, 피고인 2는 이를 숨기기 위해 수사기관에 거짓말을 했다. 법원은 이들의 행위를 범죄로 인정해 징역형에 집행유예를 선고했으며, 증거와 상황을 종합해 형량을 결정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 범행 부인
↓ 감경 사유1건
  • 동종 범죄 전력 없음
【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 박종선(기소), 조동훈(공판) 【변 호 인】 법무법인 에셀 담당변호사 이정훈 【원심판결】 인천지방법원 2018. 2. 19. 선고 2016고단8693 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 8월에, 피고인 2를 징역 4월에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 1년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인 1에게 120시간의 사회봉사 및 40시간의 준법운전강의 수강을, 피고인 2에게 80시간의 사회봉사를 각 명한다. 피고인 2에 대한 공소사실 중 공동위험행위로 인한 도로교통법위반의 점 및 난폭운전으로 인한 도로교통법위반의 점은 각 무죄. 피고인 2에 대한 무죄부분의 요지를 공시한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인들 1) 법리오해 가) 도로교통법위반의 점에 관하여, 공소외 5에 대한 경찰 진술조서는 형사소송법 제314조 단서의 요건이 갖추어지지 않았음에도 원심은 이에 대하여 증거능력을 인정한 잘못이 있다. <br/

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트