교통사고 특례2013노2399대전지방법원 2심2014-04-23 선고검수완료
승객으로부터 요금을 받지 않고 여객자동차운송사업 형태의 행위
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
한눈에 보는 결론
한 남성이 승객으로부터 돈을 받지 않고 승합차를 운행한 혐의로 재판을 받았으나, 법원은 실제로 돈을 받지 않았기 때문에 여객자동차운송사업법 위반이 아니라고 판단하여 무죄를 선고했다.
무슨 일이 있었나
- 2013년 3월 15일 오후 1시경, 천안시 성환역 앞에서 한 남성이 승합차(카니발 화물자동차)를 운전하며 승객 1명을 태웠다.
- 이 남성은 승객에게 요금을 받지 않았고, 택시가 막아서서 차량을 거의 움직이지 못했다.
- 택시 기사와 경찰이 현장에 와서 승객들은 차량에서 내렸다.
- 이 사건으로 남성은 여객자동차운수사업법 위반 혐의로 기소되었다.
- 하지만 법원은 이 남성이 실제로 돈을 받지 않았기 때문에 유상운송이 아니라고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법은 다른 사람을 태우고 돈을 받고 운송하는 경우에만 처벌하도록 되어 있다.
- 이 남성이 운송료를 받지 않았기 때문에 법률상 처벌 대상이 되지 않는다.
- 택시가 차량 운행을 막아 실제로 운행이 이루어지지 않았고, 승객들이 차량에서 내린 점도 고려했다.
- 법은 미수범(범죄를 시도만 하고 완성하지 않은 경우)을 처벌하지 않기 때문에 운송료를 받지 않은 이상 범죄가 성립하지 않는다.
- 따라서 원심에서 유죄 판결한 것은 사실과 법리를 잘못 적용한 것이다.
핵심 정리
이 사건은 승객에게 요금을 받지 않은 경우에는 여객자동차운송사업법 위반이 성립하지 않는다는 점을 보여준다. 법은 실제로 돈을 받고 운송했는지를 중요한 기준으로 삼으며, 단순히 운송할 의도가 있었다고 해서 처벌하지 않는다. 이 판결은 법 적용의 엄격한 해석 원칙을 확인한 사례다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요