기타 형사90노2758서울형사지방법원 2심1991-11-12 선고검수완료

피고인이 관리하던 공원묘지에서 무연고 분묘의 유골을 발굴하여 안전하게 다시 안치함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울형사지방법원 90노2758 사기 사건(1991년 11월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 선고유예이다. 적용 법조는 각 매장 및 묘지등에 관한 법률 제19조, 제5조 제2항, 벌금형선택 외 7개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1985년 6월 26일, 피고인은 경기 파주 OO지역에 있는 공원묘지에서 33기의 무연고 분묘를 발굴함.
  • 이 묘지들은 오랜 세월 관리가 제대로 되지 않아 유골이 드러나거나 유실될 위험에 처해 있었음.
  • 피고인은 이사장으로서 이사회 결의와 신문 공고를 거쳐 무연고 분묘에 한해 유골을 안전하게 다시 안치하는 작업을 진행함.
  • 유골은 각각 표시를 하여 투명 비닐봉지에 담아 견고한 장소에 보관하였고, 이후에도 관리가 잘 이루어짐.
  • 1987년 12월 11일에도 101기의 분묘를 같은 방식으로 발굴하여 집단 안치함.
  • 이 과정에서 일부 법률 위반 혐의가 제기되었으나, 피고인의 행위가 사회통념상 허용될 정도로 상당성이 있다고 판단됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 관리하던 공원묘지에서 무연고 분묘의 유골을 발굴하여 안전하게 다시 안치한 행위로 분묘발굴죄 혐의를 받았다. 쟁점은 이러한 행위가 정당한 행위인지 여부였으며, 법원은 피고인의 행위가 사회적 통념에 비추어 허용될 만한 상당성이 있어 범죄가 아니라고 판단했다. 다만 일부 다른 혐의에 대해서는 벌금형을 선고하고 형 선고를 유예하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 무연고 분묘들이 오랜 기간 방치되어 유골이 노출되고 유실될 위험이 있었음.
  • 피고인은 이사회 결의와 신문 공고 등 적법한 절차를 거쳐 무연고 분묘를 처리함.
  • 유골을 개별적으로 표시하고 견고한 장소에 안전하게 안치하여 유골 보존에 최선을 다함.
  • 이러한 행위는 사회통념상 허용될 정도의 상당성이 인정되어 형법상 정당한 행위로 봄.
  • 무연고 분묘 처리 방식은 국내 다른 공원묘지에서도 일반적으로 행해지고 있으며, 관련 보건사회부 훈령에도 규정되어 있음.
  • 피고인은 고령이고 별다른 전과가 없으며, 오랫동안 묘지를 성실히 관리해 온 점도 참작됨.

핵심 정리

피고인은 관리하던 공원묘지에서 방치된 무연고 분묘의 유골을 안전하게 발굴하여 다시 안치하는 과정을 거쳤다. 법원은 이러한 행위가 사회적으로 허용될 만한 정당한 행위로 보고 범죄가 아니라고 판단하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    분묘발굴행위가 정당행위에 해당한다고 본 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【원심판결】 서울형사지방법원 89고단6014 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인에 대한 형의 선고를 유예한다. 이 사건 공소사실 중 피고인이 1985.6.26.경 33기의 분묘를 각 발굴하였다는 점은 각 무죄. 【이 유】 변호인의 항소이유의 요지는, 피고인이 이 사건에 이르게 된 경위가 이 사건 각 분묘들이 오랜 세월의 경과로 인하여 거의 노출되어 유실될 지경에 이르자 이를 관리하는 피고인으로서는 더 이상 이 분묘들을 그대로 방치하지 못하고공소외 1묘지 이사회의 결의를 거쳐 신문에 공고를 낸 후 무연고묘에 한하여 그 유골들을 개별적으로 표시하여 안전한 곳에 안치한 것이므로 피고인의 행위는 그 동기, 방법 및 경과 등에 비추어 사자에 대한 종교적 감정 및 공서양속을 보호법익으로 하는 분묘발굴죄에 해당하지 아니함에도 불구하고 원심은 피고인이 그 판시의 분묘발굴죄를 저질렀다고 사실을 그릇 인정함으로써 판결에 영향을 미친 위법을 범하였다는 데에 있다. 그러므로 피고인이 과연 원심판시와 같은 분묘발굴죄를 저질렀는가의 점에 대하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트