행정2009누9286서울고등법원 2심2009-11-13 선고검수완료
골프회원권을 팔고 양도소득세 예정신고를 했으나 세금을 내지 않아 세무서장이 납부를 요구함
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
한눈에 요약
서울고등법원 2009누9286 행정 사건(2009년 11월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 국세기본법 제22조, 국세기본법 시행령 제10조의2, 소득세법 제105조 외 6개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2008년 1월 골프회원권을 3억 8,500만 원에 팔고, 같은 달 양도소득세 예정신고를 했다.
- 예정신고서에는 세금 1억 1,257만 2,000원이 적혀 있었으나, 원고는 세금을 내지 않았다.
- 2008년 6월, 강남세무서장은 예정신고한 세금과 가산금을 포함해 납부하라는 고지서를 보냈다.
- 원고는 이를 과세처분으로 보고 취소를 요구하는 소송을 냈다.
- 이후 2009년 5월, 원고는 같은 내용으로 확정신고를 하고 6월에 세금과 가산금을 납부했다.
한눈에 보는 결론
원고가 골프회원권 양도 후 세금을 예정신고만 하고 납부하지 않자 세무서장이 세금 납부를 요구했다. 원고는 이 요구가 부당하다며 소송을 냈으나, 법원은 세무서장의 납부 요구는 세금을 걷기 위한 정상적인 조치로 보고 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 양도소득세는 신고와 함께 세금을 내야 하는데, 원고가 예정신고만 하고 세금을 내지 않아 납부의무가 확정되었다.
- 세무서장의 납부고지는 확정된 세금을 걷기 위한 조치로, 과세처분(세금을 부과하는 행위)으로 볼 수 없다.
- 예정신고와 확정신고 내용이 같아 예정신고의 효력이 사라지지 않고, 납부고지도 유효하다.
- 납부고지서에 과세대상 물건이 명확히 적혀 있지 않은 점은 법적으로 문제가 되지 않는다.
- 원고가 세금을 두 번 낸 셈이지만, 이는 오납금으로 환급받을 수 있다.
핵심 정리
골프회원권을 팔고 세금을 예정신고만 한 뒤 내지 않자 세무서장이 세금 납부를 요구했다. 법원은 이 요구가 적법한 세금 징수 절차라고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
행정 판결 결과
이 사건원고 패소
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도2 / 2건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【원고, 항소인】
【피고, 피항소인】 강남세무서장 외 2
【제1심판결】 서울행정법원 2009. 3. 27. 선고 2008구단15261 판결
【변론종결】2009. 9. 25.
【주 문】
1. 제1심 판결을 아래와 같이 변경한다.
가. 원고의 피고 강남세무서장에 대한 소 중 과세처분의 취소를 구하는 부분을 각하한다.
나. 원고의 피고 강남세무서장에 대한 나머지 청구를 기각한다.
2. 원고의 피고 대한민국, 서울특별시에 대한 청구를 기각한다.
3. 소송총비용은 원고가 부담한다.
【청구취지 및 항소취지】1. 피고 강남세무서장에 대하여 : 제1심 판결을 취소한다. 피고 강남세무서장이 2008. 6. 8. 원고에 대하여 2008년 귀속 양도소득세 112,572,000원과 가산금 및 중가산금을 납기 2008. 6. 30.로 정하여 부과한 납세고지처분을 취소한다.
2. 피고 대한민국, 서울특별시에 대하여 : 원고에게, 피고 대한민국은 123,130,590원, 피고 서울특별시는 13,192,780원과 각 이에 대하여 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 2
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요