배임2012노747서울고등법원 2심2012-06-07 선고검수완료

구청장으로서 권한을 남용해 조합을 협박하고 13억 원을 받음.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2012노747 배임 사건(2012년 6월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월이다. 적용 법조는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제2호, 형법 제350조 제1항이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 지방선거에서 피고인이 구청장으로 당선되어 협의 및 허가 권한을 갖게 됨.
  • 피고인은 조합에게 20억 원을 요구하며, 조정에 응하지 않으면 사업 진행을 막겠다고 협박함.
  • 조합은 피고인의 요구에 따라 13억 원으로 조정을 합의함.
  • 피고인은 구청장 권한을 남용하여 개인적인 이득을 취함.
  • 법원은 피고인의 녹음 증거가 신빙성이 있다고 판단함.
  • 피고인이 조합을 협박하여 조정에 응하도록 한 점을 인정함.

한눈에 보는 결론

피고인은 구청장으로서 가진 권한을 남용해 조합을 협박하고 13억 원을 받아 개인적인 이득을 취한 혐의를 받았다. 쟁점은 녹음 증거의 신빙성과 협박 사실 여부였으며, 법원은 증거를 인정하고 협박 사실을 인정해 징역 2년 6월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 녹음 파일과 녹취록은 원본 그대로 복사된 것으로 편집이나 조작 흔적이 없으며 증거로 인정됨.
  • 피고인이 조합과의 대화에서 사업 진행을 막겠다는 협박성 발언을 한 점이 인정됨.
  • 조합이 피고인의 요구에 따라 조정에 응한 사실이 확인됨.
  • 피고인이 권한을 남용해 개인 이득을 취한 점이 명확함.
  • 피고인의 주장과 달리 협박이 있었고, 소송 제기도 단순 압박 목적이 아니라고 판단됨.
  • 원심 판결 중 증거능력 인정 및 사실 판단에 법적 오류가 없다고 봄.

핵심 정리

피고인은 구청장 권한을 이용해 조합을 압박하고 금전을 받아냈다. 법원은 이를 권한 남용과 협박으로 보고 유죄를 인정해 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 선출직 공직자인 피고인이 직무 관련 공갈행위
  • 개인적 이득을 위해 직무 남용
↓ 감경 사유3건
  • 벌금형을 넘는 처벌 전력 없음
  • 13억 원 채권 포기
  • 피해자 선처 탄원
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 박건욱(기소, 공판) 【변 호 인】 법무법인 로직 담당변호사 박혁 【원심판결】 인천지방법원 2012. 2. 22. 선고 2011고합863 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 2년 6월에 처한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 법리오해 1)공소외 1(대법원판결의 공소외인)이 피고인과의 대화내용을 녹음한 것이라는 이 사건 음성파일 및 녹취록은 일부 대화내용이 빠져 있고 대화내용이 매끄럽지 않은 부분도 나타나고 있어공소외 1과 피고인이 대화한 순서 그대로 녹음되었는지 의문스럽다. 2) 위 녹음 음성파일은 그 녹음 원본이 존재하지 않는 사본일 뿐만 아니라 복사과정에서 편집되는 등의 인위적인 개작 없이 원본 내용 그대로 복사되었는지 조차 알 수 없고, 디지털 녹음기로 녹음한 원본에서 이미 일부 대화를 삭제한 후 컴퓨터로 파일을 복사했을 가능성 또한 배제할 수 없다. 3) 따라서 위 녹음 음성파일 및 녹취록은 증거능력이 없음에도 원심은 증거능력이 있다고 보아 이를 근거로

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도11건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트