기타 형사2011고단414춘천지방법원속초지원 1심2012-10-25 선고검수완료

폐기물 처리 작업 중 집게차 그래플을 조작하며 근로자가 차량 적재함 위에서 추락함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

춘천지방법원속초지원 2011고단414 사기 사건(2012년 10월 25일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제268조, 산업안전보건법 제23조 제2항, 산업안전기준에 관한 규칙 제174조 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 7월 15일, 속초시 폐기물 처리시설에서 폐기물 상차 작업이 진행됨.
  • 피고인 1은 집게차 그래플을 조작하며 폐기물 포대를 차량에 싣는 작업을 담당함.
  • 피해자는 차량 적재함 위에서 그래플 고리를 풀고 포대 높이를 맞추는 작업을 하던 중 추락함.
  • 피고인 2는 작업현장에 작업지휘자나 유도자를 배치하지 않아 안전조치를 제대로 하지 않음.
  • 피해자는 추락 후 병원 중환자실에서 두부 손상으로 사망함.
  • 법원은 증거 부족으로 피고인들의 과실을 인정하지 않고 무죄를 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 폐기물 처리 작업 중 안전조치를 소홀히 했다는 혐의를 받았으나, 피해자가 추락한 원인과 피고인들의 과실을 입증할 증거가 부족해 무죄 판결을 받았다. 쟁점은 피고인들이 실제로 안전의무를 위반했는지와 피해자의 추락과 직접적인 관련이 있는지였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자의 안전모에서 검출된 도료가 피고인 1이 조작한 그래플 도료와 일치하지만, 이는 이전 작업 중 접촉했을 가능성도 있어 직접적인 충돌 증거로 보기 어려움.
  • 피해자는 집게차 운전자의 수신호에 따라 작업을 여러 차례 수행해왔고, 사고 당일에도 같은 작업을 했으며, 추락 당시 그래플 조작으로 피해자가 중심을 잃었다는 증거가 없음.
  • 피고인 2가 작업현장에 작업지휘자나 유도자를 배치하지 않은 점에 대해서도, 피해자가 이전부터 집게차 유도 역할을 해왔고, 묵시적으로 유도자로 인정할 수 있어 안전조치 위반으로 보기 어려움.
  • 피고인 회사 역시 작업 현장에서 필요한 안전조치를 하지 않았다는 증거가 부족함.
  • 전체적으로 피고인들의 과실과 사고 사이의 인과관계가 명확히 입증되지 않아 범죄 사실이 증명되지 않음.

핵심 정리

폐기물 처리 작업 중 근로자가 추락해 사망했으나, 피고인들이 안전조치를 소홀히 했다는 점과 추락 사고 사이의 직접적인 연결고리를 법원이 인정하지 않았다. 증거 부족으로 인해 피고인들은 무죄 판결을 받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【검 사】 허훈(기소), 이재원(공판) 【변 호 인】 변호사 김희근 【주 문】 피고인들은 각 무죄. 【이 유】I. 공소사실의 요지 피고인 1은 속초시 시설관리공단 환경관리팀에 소속되어 속초시 대포동에 있는 ○○○○○○사업소에서 근무하는 기간제 근로자, 피고인 2는 피고인 3 주식회사(이하 ‘피고인 회사’라 한다)의 속초사업소장으로서 위 사업소 내에 있는 폐기물 처리작업 현장에서 근로자의 안전 및 보건을 총괄·관리하는 안전보건관리 책임자, 피고인 회사는 속초시와 위 사업소 내에 있는 폐기물 처리시설의 위·수탁 관리운영 협약을 체결하고 위 폐기물 처리시설을 운영하고 있는 사업주이다. 1. 피고인 1, 피고인 2에 대한 각 업무상과실치사의 점 가. 업무의 내용 피고인 1은 2011. 7. 15. 09:00경 속초시 시설관리공단 소속 직원으로부터 ‘폐기물 상차 작업을 지원하라’는 취지의 지시를 받고, 같은 날 10:30경 위 폐기물 처리시설의 소각장 앞 폐기물 상차작업 현장에서 피해자 공소외 1(58세)의 화물 차량 옆에 집게차(너클크

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트