기타 형사2017노690서울고등법원 2심2017-08-23 선고검수완료

2016년 4월 11일 페이스북에 허위사실 게시를 부탁하고 200만 원을 지급함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2017노690 선거법위반 사건(2017년 8월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 200만 원이다.

양형 비교

선거법위반 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 4%, 집행유예 13%, 벌금 67%, 무죄 11%다.

선거법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 4월 11일, 피고인이 자신의 페이스북에 허위사실을 담은 게시물을 올림.
  • 이 게시물은 제20대 국회의원 선거와 관련된 내용으로, 특정 후보자에 대한 허위 주장을 포함하고 있었음.
  • 피고인은 이 게시물 작성과 게시를 도운 공소외 1에게 200만 원을 지급함.
  • 검찰은 피고인이 선거운동을 위해 허위사실을 유포했다고 보고 수사에 착수함.
  • 수사 과정에서 휴대전화 압수·수색과 전자정보 분석이 이루어졌으나, 일부 증거 수집 과정에서 절차적 문제가 제기됨.
  • 법원은 피고인이 허위사실 게시를 지시하거나 알고 있었음을 인정하고 벌금 200만 원을 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인은 2016년 4월 11일 페이스북에 허위사실을 게시하도록 공소외 1에게 부탁하고, 그 대가로 200만 원을 지급한 혐의를 받았다. 쟁점은 증거 수집의 적법성과 피고인의 게시물 작성 관여 여부였으며, 법원은 피고인이 허위 게시물 작성에 관여한 사실을 인정해 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인의 페이스북 계정에서 허위 게시물이 삭제된 사실과 계정 관리 상황을 확인함.
  • 공소외 1이 게시물 작성에 관여한 정황과 피고인이 그에게 금품을 지급한 사실이 모바일 메시지 분석을 통해 드러남.
  • 압수·수색 과정에서 일부 절차 위반이 있었으나, 증거의 객관적 관련성과 인적 관련성이 인정됨.
  • 피고인이 게시물 작성에 직접 관여하지 않았더라도, 게시물 작성과 게시를 알고 용인하거나 지시한 것으로 판단됨.
  • 선거운동과 관련된 허위사실 게시 및 금품 제공 행위가 모두 피고인의 선거운동 활동과 연결되어 있음.

핵심 정리

피고인은 선거를 앞두고 자신의 페이스북에 허위 게시물을 올리도록 부탁하고, 그 대가로 금품을 지급한 사실이 인정되었다. 법원은 이를 선거법 위반으로 보고 벌금형을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 전과 없음
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 성상헌(기소), 박준영(공판) 【변 호 인】 변호사 황정근 외 3인 【원심판결】 서울동부지방법원 2017. 2. 15. 선고 2016고합295 판결 【주 문】 피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인 내지 법리오해 가) 검사가 공소외 1 소유의 휴대전화에 저장되어 있던 전자정보를 분석하여 제출한 각 증거들 및 이에 근거하여 수집한 2차적 증거인 공소외 1의 검찰 진술은 아래와 같은 이유로 위법하게 수집된 증거에 해당하여 각 증거능력이 없다. ① 검사는 2016. 9. 9.자 압수·수색영장(이하 ‘1차 압수·수색영장’이라 한다)의 집행과정에서 영장에 기재되지 않은 별도의 범죄혐의를 발견하였음에도, 추가 탐색을 중단한 후 새로운 영장을 발부받지 않고 계속하여 위법하게 증거를 수집하였다. ② 1차 압수·수색영장은 피고인과 공소외 3에 대한 허위사실공표 사건에 관하여 발부된 것이므로, 그 집행과정에서 위

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트