환경범죄처벌법2012고정756광주지방법원순천지원 1심2013-01-17 선고검수완료

피고인들이 조업 허가 구역을 벗어나 멸치 약 1,000kg을 포획함.

피고 1: 벌금 100만원피고 2: 벌금 100만원피고 3: 벌금 100만원피고 4: 벌금 100만원피고 5: 벌금 100만원피고 6: 벌금 100만원피고 7: 벌금 100만원피고 8: 벌금 100만원피고 9: 벌금 100만원피고 10: 벌금 100만원피고 11: 벌금 100만원피고 12: 벌금 100만원피고 13: 벌금 100만원피고 14: 벌금 100만원피고 15: 벌금 100만원피고 16: 벌금 100만원피고 17: 벌금 100만원피고 18: 벌금 100만원피고 19: 벌금 100만원피고 20: 벌금 100만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원순천지원 2012고정756 환경범죄처벌법 사건(2013년 1월 17일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 100만원, 피고인 2 벌금 100만원 등(피고인 총 20명)이다. 적용 법조는 수산업법 제98조 제8호, 수산업법 제101조, 형법 제37조 외 4개이다.

양형 비교

환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.

환경범죄처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 7월 10일부터 12일까지, 여러 명의 피고인들이 경상남도와 전라남도의 해상 경계선을 넘어 전라남도 해역 쪽으로 약 1마일에서 3.4마일까지 벗어난 곳에서 멸치를 포획함.
  • 각 피고인들은 기선권현망어구를 이용해 멸치를 포획했으며, 포획한 멸치의 양은 약 7.5kg에서 255kg까지 다양함.
  • 이들은 조업 허가를 받은 경상남도 해역이 아닌 전라남도 해역에서 조업을 한 것으로 확인됨.
  • 법원은 이들의 행위가 조업구역 위반임을 인정하고 벌금형과 노역장 유치 명령을 내림.

한눈에 보는 결론

피고인들이 조업 허가를 받은 해역을 벗어나 멸치를 포획한 혐의로 수산업법 위반이 문제되었다. 쟁점은 경상남도와 전라남도의 해상 경계가 명확한지 여부였으며, 법원은 관습과 행정관행에 따라 경계선을 인정하여 피고인들의 조업구역 위반을 인정하고 벌금 100만 원을 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경상남도와 전라남도의 해상 경계는 지방자치단체의 자치권이 미치는 구역을 기준으로 하며, 1948년 당시의 지형도를 기준으로 확정됨.
  • 지형도에 해상 경계선이 명확하지 않더라도 오랜 행정관행과 국민의 법적 확신에 따라 경계선을 인정함.
  • 피고인들이 주장한 법률 착오 주장은 과거 판례와 법리, 행정관행에 비추어 정당한 이유가 없다고 판단함.
  • 따라서 피고인들의 행위는 명백한 조업구역 위반으로 인정됨.

핵심 정리

피고인들은 허가받은 조업구역을 벗어나 멸치를 포획하여 수산업법을 위반하였다. 법원은 해상 경계선을 관습과 행정관행에 따라 인정하고 이들의 행위를 불법으로 판단하여 벌금형을 선고하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 이승훈(기소), 김형섭(공판) 【변 호 인】 변호사 한소영 【주 문】 피고인들을 각 벌금 100만 원에 처한다. 피고인 1, 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5, 피고인 7, 피고인 8, 피고인 9, 피고인 10, 피고인 11, 피고인 12, 피고인 13, 피고인 14, 피고인 15, 피고인 16, 피고인 17, 피고인 18, 피고인 19, 피고인 20이 위 각 벌금을 내지 않는 경우 각 5만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다. 피고인들에 대하여 위 각 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 경상남도 해역에서 기선권현망어업을 할 수 있도록 허가를 받은 사람은 조업구역(경상북도와 울산광역시 경계와 해안선의 교점에서 방위각 107도의 연장선 이남에서 경상남도와 전라남도의 도 경계선 사이의 해역)을 벗어나 조업하여서는 아니 된다. 1. 피고인 1 피고인은 2011. 7. 10. 12:30 무렵부터 같은 날 14:40 무렵까지 경상남도와 전라남도 도 경계선에서 전라남도 해역 쪽으로 약 1마

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트