기타 형사84구340대구고등법원 1심1985-07-31 선고검수완료
원고가 부 등으로부터 부동산 증여받은 데 대한 증여세 부과처분 취소 청구
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 84구340 형사 사건(1985년 7월 31일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 상속세법 제31조, 방위세법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
한눈에 보는 결론
원고가 아버지와 형제자매들로부터 부동산 지분을 증여받았는데, 세무서가 이를 아버지 한 명만의 증여로 잘못 판단하여 증여세를 부과했습니다. 법원은 증여자가 여러 명이므로 각자에게 맞게 세금을 다시 계산해야 한다고 판결하여, 원고가 낸 세금 중 일부를 돌려받게 되었습니다.
무슨 일이 있었나
- 원고는 아버지와 형제자매들(총 7명)로부터 부동산 지분을 증여받았습니다.
- 원고는 1981년 11월에 세무서에 아버지로부터 1800만 원 정도를 증여받았다고 신고하고 세금을 냈습니다.
- 그런데 감사원의 지시로 세무서는 원고가 아버지로부터 부동산 전체(자신의 지분 제외)를 증여받은 것으로 보아, 증여재산가액을 7200만 원으로 다시 계산해 추가 세금 2700만 원을 부과했습니다.
- 원고는 이에 불복해 소송을 냈고, 법원은 증여자가 여러 명이므로 각 증여자별로 세금을 따로 계산해야 한다고 판단했습니다.
- 또한 원고가 주장한 보증금반환채무 인수는 인정되지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 증여자는 아버지뿐 아니라 형제자매들도 포함되므로, 세무서가 아버지 한 명만의 증여로 본 것은 잘못입니다.
- 증여세는 각 증여자별로 증여재산가액을 나누어 계산해야 하므로, 세무서의 처분 중 일부는 위법합니다.
- 원고가 보증금반환채무를 인수했다는 주장은, 실제로는 아버지가 보증금을 관리하고 반환했으므로 인정되지 않습니다.
- 법원은 원고가 이미 낸 세금과 새로 계산한 세액을 비교하여, 초과 납부한 부분을 취소하라고 판결했습니다.
핵심 정리
이 사건은 여러 사람에게서 재산을 증여받을 때, 세무서가 증여자를 잘못 특정하면 세금 부과가 잘못될 수 있음을 보여줍니다. 증여세는 각 증여자별로 따로 계산해야 하며, 납세자는 자신의 증여 사실을 정확히 신고하고, 부당한 처분에 대해 법원에 구제를 요청할 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【원 고】 심성보(소송대리인 변호사 김주성외 1인)
【피 고】 충무세무서장
【변론종결】 1985. 7. 10.
【주 문】
1. 피고가 1984.3.15. 원고에 대하여 한 증여세 금27,624,050원, 방위세 금5,524,810원의 부과처분중 증여세 금17,903,378원, 방위세 금3,580,675원을 초과하는 부분은 이를 취소한다.
2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.
3. 소송비용은 피고의 부담으로 한다.
【청구취지】 피고가 1984.3.15. 원고에 대하여 한 증여세 금27,624,050원, 방위세 금5,524,810원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다.
【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑제1호증, 갑제2호증의 4 내지 15, 갑제5호증, 을제1호증, 을제2호증의 1,2, 을제3호증, 을제4호증의 1,3,4, 을제6호증의 1의 각 기재(단 을제6호증의 1 기재중 뒤에 배척하는 부분은 제외)와 증인 김현찬의 증언에 변론의 전취지를 종합하면, 별지 제1목록 양도토지내역표 1번 내지 8번 기재 토지의 소유자들인 소외 심재
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요