판사·서울행정법원

이태종

총 사건
25등록
맡은 형사
—건
평균 형량
—
평균 형량 (형사)
—개월

통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.

한눈에 보는 결론

서울행정법원 이태종 판사가 선고한 형사 판결 25건(2005~2006년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 마약 수입·제조 3건, 부정수표·신용카드 2건, 무면허·교통 1건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:마약 수입·제조무면허·교통출입국·외국인약사·식품·의료

형사 판결

25건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
같은 죄명·심급·형량 요인으로 비교할 수 있는 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

이 판사
100%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
검사 구형이 기록된 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 0개 카테고리

데이터 없음

형사 사건

25건
결과 분포:원고승8(32%)일부승1(4%)원고패16(64%)
2006구합25728·서울행정법원·2006-12-26

원고들이 참가인 회사에서 계약 기간 만료를 이유로 해고되자 부당해고 구제를 신청함.

원고패
원고 패소
2006구합12883·서울행정법원·2006-12-12

서울 용산구 공유토지를 허락 없이 사용하며 변상금과 연체료를 납부함.

일부승
원고 일부 승소 (인용 1,342만원 / 청구 2,728만원)
2006구합22576·서울행정법원·2006-12-05·부정수표·신용카드

은행이 근무평가 하위 직원들에게 명예퇴직을 권유했으나 거부하자 후선발령으로 인사발령함.

원고승
원고 승소
2006구합17383·서울행정법원·2006-12-05·기타 형사

원고들은 평택시 팽성읍 일대에서 영농하며 거주하던 중, 피고가 해당 지역을 군사시설보호구역으로 설정한 처분의 무효 또는 취소를 청구함.

원고패
각하
2006구합10313·서울행정법원·2006-11-14

풀무원제일두부공장과 풀무원제이생면공장 등에서 광범위한 인사명령을 내렸으나 원고들이 이를 거부하고 출근하지 않음.

원고패
기각
2006구합14797·서울행정법원·2006-11-07

참가인이 전임교원 공채 시 4인 공동 저서를 단독 저서로 제출했다.

원고승
원고 승소
2006구합12630·서울행정법원·2006-10-31

한국교직원공제회가 회원에게 지급한 부가금에 대해 이자소득세를 원천징수하고 감액경정 및 환급을 신청했으나 거부당하고, 누락된 세금에 대해 추가 징수·부과처분을 받음.

원고패
원고 패소
2006구합16144·서울행정법원·2006-10-31

원고가 직장 내 게시판에 글을 올려 직위해제 및 해고됨.

원고패
기각
2006구합13718·서울행정법원·2006-10-24·마약 수입·제조

원고가 대리점에 영업직원 인건비와 차량유지비를 지급하며 판매장려금으로 회계 처리함.

원고패
원고 패소
2006구합8242·서울행정법원·2006-10-17·부정수표·신용카드

원고 회사가 합병 과정에서 발생한 농어촌특별세를 주주들과 함께 부담하기로 하고, 분담금을 대신 납부함.

원고패
원고 패소
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...