음원서비스 앱에서 정기결제 이용권 해지 시 중도해지 정보를 제공하지 않고 일반해지만 안내함
한눈에 요약
서울고등법원 2024누34032 행정 사건(2025년 1월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 제21조 제1항 제1호, 구 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 제32조 제1항, 구 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 제32조 제4항 제1호 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 음원서비스 회사는 자사 앱에서 정기결제형 이용권을 판매했다.
- 소비자는 약관에 따라 사용기간 중 자유롭게 중도해지할 수 있었으나, 앱에서는 중도해지 기능을 제공하지 않고 일반해지만 가능하게 했다.
- 앱에서 해지신청 시 '서비스 종료일'만 안내하고, 중도해지가 가능하다는 사실을 알리지 않았다.
- 중도해지는 웹사이트에서만 가능했지만, 앱 사용자에게 이를 고지하지 않았다.
- 이로 인해 소비자들은 중도해지 대신 일반해지를 선택하게 되어 환불받지 못하는 경우가 발생했다.
- 공정거래위원회는 이를 전자상거래법 위반으로 보고 시정명령과 과징금 98,000,000원을 부과했다.
한눈에 보는 결론
음원서비스 회사가 앱에서 정기결제 이용권 해지신청 시 중도해지 가능성을 알리지 않고 일반해지만 안내하여 소비자의 계약해지를 방해했다는 이유로 공정거래위원회가 시정명령과 과징금 98,000,000원을 부과했다. 이에 회사가 취소를 청구했으나 법원은 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 회사는 앱에서 해지신청 시 중도해지 가능성을 전혀 알리지 않아 소비자의 정당한 계약해지 권리 행사를 방해했다.
- 중도해지 정보를 웹사이트 FAQ나 고객센터에만 게시한 것은 소비자가 해지 과정에서 쉽게 인지하기 어려운 방법이다.
- 앱 해지 화면에서 일반해지만 안내하고 중도해지 선택지를 제공하지 않은 것은 적극적인 정보 제공 의무를 위반한 것이다.
- 이러한 행위는 소비자로 하여금 불이익한 일반해지를 선택하게 하여 회사가 부당한 이익을 얻도록 했다.
- 따라서 공정거래위원회의 시정명령과 과징금 부과는 정당하며, 회사의 청구는 이유 없다.
핵심 정리
온라인 서비스 제공자는 소비자가 계약을 해지할 때 중도해지 등 다양한 해지 방법과 그 조건을 명확히 알려야 한다. 해지 과정에서 중요한 정보를 숨기거나 선택지를 제한하면 전자상거래법 위반으로 제재받을 수 있다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도12건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 공정위, ‘멜론 음원서비스 중도해지 기능’ 숨긴 카카오에 9800만원 과...2024-01-21
- '멜론 중도해지 고지 미흡' 카카오, 과징금 소송 파기환송심 승소2026-06-18
해석·평가재판부는 카카오의 중도해지 고지 누락이 기만적 계약해지 방해 행위에 해당한다고 인정하면서도, 회사 분할로 영업정지 실효성이 없는 경우까지 과징금 부과 사유로 포함하는 것은 유추해석금지 원칙에 반한다고 판단했다. 이는 대법원의 판단에 따른 것으로, 과징금 요건 미달을 이유로 처분을 취소한 것이다.
- 법원, '중도해지 안내 소홀' 카카오 과징금 취소2026-06-18
해석·평가법원은 전자상거래법상 과징금 부과 요건을 엄격하게 해석해야 한다는 대법원의 취지를 따라, 회사 분할로 영업정지 실효성이 없는 경우까지 과징금 부과 사유로 확대하는 것은 유추해석 금지 원칙에 반한다고 판단했다. 이는 공정위의 우회적 제재 방식에 제동을 건 것으로, 소비자 불편을 이유로 한 과징금 대체 처분의 법적 한계를 명확히 한 해석으로 평가된다.
- [서울고법 판결] '정보고지 미흡' 카카오, 과징금 9천800만원 '취소' 선...2026-06-19
- [판결] '멜론 중도해지 기능' 숨긴 카카오… 공정위 과징금 부당2025-11-20
- 법원 “카카오 음원서비스 과징금 위법”…공정위 처분 취소2026-06-18
- 카카오 '멜론 중도해지 안내 미흡' 과징금 9800만원 취소2026-06-18
- ‘멜론 중도해지 미흡 고지’ 카카오, 과징금 취소 파기환송심 승소2026-06-18
- '멜론 중도해지 미공지' 카카오 과징금 취소 판결 확정2026-07-14
- '멜론 중도해지 미공지' 카카오 파기환송심 승소…法 과징금 취소2026-06-18
- 법원, '중도해지 고지 미흡' 카카오 과징금 취소2026-06-18
- 법원 '정보고지 미흡' 카카오 과징금 9천800만원 취소2026-06-18
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요