배임2011고단106제주지방법원 1심2011-09-29 선고검수완료

여행사 운영자들이 자동차 대여 시 신고된 요금보다 낮은 금액으로 계약을 체결함

피고 9: 벌금 20만원피고 11: 벌금 20만원피고 1: 선고유예피고 2: 선고유예피고 3: 선고유예피고 4: 선고유예피고 5: 선고유예피고 6: 선고유예피고 7: 선고유예피고 8: 선고유예피고 10: 선고유예, 피고인 12 유한회사: 선고유예, 피고인 1…
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

제주지방법원 2011고단106 배임 사건(2011년 9월 29일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 9 벌금 20만원, 피고인 11 벌금 20만원 등(피고인 총 11명)이다. 적용 법조는 여객자동차 운수사업법 제92조 제9호, 여객자동차 운수사업법 제31조 제1항, 여객자동차 운수사업법 제93조 외 4개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 10월과 11월, 여러 여행사를 운영하는 피고인들이 제주시에서 자동차 대여 계약을 체결함.
  • 이들은 자동차 대여 시 정해진 신고 요금보다 낮은 금액으로 계약을 맺음.
  • 예를 들어, 신고 요금이 108,000원인 자동차를 75,600원에 대여하는 식으로 계약을 체결함.
  • 이러한 계약은 여러 차례 반복되었으며, 각 피고인은 자신이 운영하는 여행사를 통해 여러 번 신고 요금을 어긴 계약을 체결함.
  • 피고인들이 대리인 자격으로 자동차 대여 업무를 수행하며 신고 요금을 지키지 않은 사실이 확인됨.

한눈에 보는 결론

여러 여행사 운영자들이 자동차를 대여하면서 정해진 신고 요금보다 낮은 가격으로 계약을 체결한 혐의를 받았다. 이 사건의 쟁점은 신고 요금을 지키지 않은 계약이 법적으로 문제가 되는지였으며, 법원은 일부 피고인에게 벌금형을 선고하고 나머지에 대해서는 형 선고를 미뤘다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 신고된 요금보다 낮은 금액으로 자동차 대여 계약을 체결한 점을 인정함.
  • 각 피고인이 운영하는 여행사와 대리인 자격으로 계약을 체결하며 신고 요금을 어긴 사실이 증거로 확인됨.
  • 일부 피고인에 대해서는 벌금 200,000원을 선고하고, 납입하지 않을 경우 노역장에 유치하는 처분을 명함.
  • 나머지 피고인에 대해서는 형 선고를 유예하는 결정을 내림.
  • 계약 체결 시 신고 요금을 지키지 않은 것은 법에서 정한 규정을 위반한 것으로 판단됨.

핵심 정리

여행사를 운영하는 사람들이 자동차 대여 계약을 할 때 정해진 요금보다 낮은 가격으로 계약을 맺어 법적 문제가 되었다. 법원은 일부에게 벌금을 내리면서도 다른 이들에 대해서는 처벌을 미루는 결정을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 22인 【검 사】 최상훈 【변 호 인】 변호사 강상수 외 1인 【주 문】 피고인 9, 11을 각 벌금 200,000원에 처한다. 피고인 9, 11이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다. 피고인 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 피고인 12 유한회사, 피고인 13 주식회사, 피고인 14 주식회사, 피고인 15 주식회사, 피고인 16 주식회사, 피고인 17 주식회사, 피고인 18 주식회사, 피고인 19 주식회사, 피고인 20 주식회사, 피고인 21 주식회사, 피고인 22 주식회사, 피고인 23 주식회사에 대한 각 형의 선고를 유예한다. 피고인 9, 11에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 1. 피고인 1(항소심판결 피고인 2) 피고인 1은 공소외 5 주식회사 여행사를 운영하면서 여행알선업에 종사하는 사람이다. 피고인은 2010. 10. 27. 17:00경 제주시 (이하 생략)에 있는 위 공소외 5 주식회사에서,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트