행정2003구합549청주지방법원 1심2004-04-09 선고검수완료

주유소 건축허가를 신청했으나 도로연결규칙 위반으로 진출입로 설치가 불가능해 허가가 반려됨

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

청주지방법원 2003구합549 행정 사건(2004년 4월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역에 주유소 건축허가를 2002년 12월 24일에 신청했다.
  • 피고는 주유소 진출입로가 도로연결규칙을 위반했다며 보완을 요구했고, 원고는 2차례 보완기간 연장을 받았다.
  • 원고가 보완서류를 제출하지 못하자 2003년 2월 18일 피고는 건축허가 신청을 반려했다.
  • 원고는 반려 처분을 취소해 달라고 소송을 냈다.
  • 쟁점은 주유소 진출입로 설치가 도로연결규칙 위반인지, 그리고 피고의 처분이 재량권을 벗어난 것인지였다.

한눈에 보는 결론

원고가 OO지역에 주유소 건축허가를 신청했으나, 피고는 도로연결규칙 위반을 이유로 진출입로 설치가 불가능하다며 허가를 반려했다. 쟁점은 진출입로 설치 가능 여부가 건축허가 거부의 정당한 이유인지였고, 법원은 진출입로 설치가 불가능하면 주유소가 본래 목적을 달성할 수 없으므로 공익상 허가를 거부하는 것이 타당하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주유소가 도로와 연결되는 진출입로가 없으면 주유소는 쓸모없는 건물이 되어 공익에 반하므로 진출입로 설치 가능 여부는 건축허가 심사에서 중요한 사유가 된다.
  • 도로연결규칙에 따르면 주유소 진출입로는 고속도로 진입램프 등 교차로 영향권 60m 이내에 설치할 수 없고, 감속차선 60m와 가속차선 120m를 확보해야 한다.
  • 원고의 주유소 토지는 고속도로 진입램프로부터 60m 이내에 있어 연결허가 금지구간에 해당하며, 가속차선 길이도 부족해 규칙 위반이다.
  • 원고가 마을진입로를 이용해 가속차선을 연결하려 했으나, 이 길은 폭이 좁고 우회가 심해 실제 이용 가능성이 낮고, 무리한 진입 시 교통사고 위험이 크다.
  • 기존 주유소 철거와 재신청은 있었지만, 주변 도로 상황이 변한 점을 고려하면 피고의 허가 반려는 재량권을 벗어난 남용이 아니다.
  • 따라서 도로연결규칙 위반을 이유로 한 건축허가 반려는 공익상 적법하다.

핵심 정리

주유소가 도로와 안전하게 연결되는 진출입로를 확보하지 못하면 건축허가를 받을 수 없다. 이번 사건에서는 진출입로 설치가 도로연결규칙에 위반되어 주유소가 본래 목적을 달성할 수 없으므로, 허가 반려가 정당하다고 법원이 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    주유소의 진출입로 설치 가능 여부가 주유소의 건축허가를 함에 있어 고려하여야 할 중대한 공익상의 사유가 되는지 여부(적극)

【원 고】 원고 (소송대리인 법무법인 의림종합 법률사무소 담당변호사 송인만 외 1인) 【피 고】 제천시장 【변론종결】 2004. 3. 26. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2003. 2. 18. 원고에 대하여 한 건축허가신청반려처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 2002. 12. 24. 피고에게 제천시 (주소 1 생략), (주소 2 생략), (주소 3 생략), (주소 4 생략) 등 4필지(이하 '이 사건 토지'라 한다) 지상에 연면적 420㎡의 주유소 및 제1, 2종 근린생활시설(이하 '이 사건 주유소'라 한다)의 건축허가를 신청하였다. 나. 피고는 원고에게 이 사건 토지는 교차로 주변으로 구 도로와다른도로등과의연결에관한규칙(2003. 10. 8. 건설교통부령 제375호로 개정되기 전의 것, 이하 '이 사건 도로연결규칙'이라 한다) 제6조 제3호의 연결허가 금지구간에 해당하므로 도로관리청인 충주지방도로관리사무소와 협의를 하여 이 사건 주유소

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트