행정2007누4094부산고등법원 2심2008-03-21 선고검수완료

부동산 분양 후 사업자등록을 하고, 과세기간이 지난 뒤 작성일자를 소급한 세금계산서를 받아 매입세액 공제를 신청함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 2007누4094 행정 사건(2008년 3월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 부가가치세법 제17조 제2항 제1호의2, 부가가치세법 시행령 제54조 제3호, 부가가치세법 제9조 제3항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 6월, 원고는 OO지역에 있는 상가건물을 분양받고 소유권 이전 등기를 마쳤다.
  • 2005년 7월 9일, 원고는 사업자등록을 하고 같은 날 거래일자를 6월 21일과 6월 30일로 소급 작성한 세금계산서를 받았다.
  • 원고는 7월 25일 부가가치세 신고 시 이 세금계산서에 적힌 매입세액을 공제 신청했고, 8월에 환급받았다.
  • 2006년 3월, 세무서는 이 세금계산서가 과세기간이 지난 후에 소급 작성된 것이라며 매입세액 공제를 부인하고 부가가치세 약 9천만 원을 부과했다.

한눈에 보는 결론

원고는 부동산 분양 후 사업자등록을 한 뒤, 과세기간이 지난 후에 작성일자를 소급한 세금계산서를 받아 매입세액 공제를 신청했다. 쟁점은 세금계산서 작성 시점과 과세기간의 관계였고, 법원은 과세기간이 지난 후 작성된 세금계산서는 매입세액 공제를 받을 수 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 세금계산서 작성일자가 실제 거래일과 다르면 부가가치세법상 공제받을 수 없는 세금계산서에 해당한다.
  • 세금계산서는 부가가치세뿐 아니라 소득세, 법인세 등 세금 부과의 근거가 되므로 거래시기가 속한 과세기간 내에 작성되어야 한다.
  • 원고가 받은 세금계산서는 실제 공급시기가 속한 과세기간이 지난 후에 작성일자를 소급해 작성한 것으로, 법이 정한 요건을 충족하지 못한다.
  • 원고의 주장처럼 사업자등록일 이후에 세금계산서를 받은 것이라 해도, 실제 공급시기가 속한 과세기간과 작성일이 일치하지 않으면 공제 대상이 아니다.
  • 법원은 과세기간 경과 후 작성된 세금계산서에 의한 매입세액 공제는 인정되지 않는다는 대법원 판례도 인용했다.

핵심 정리

원고는 부동산 분양 후 과세기간이 지난 뒤에 소급 작성된 세금계산서를 받아 매입세액 공제를 신청했으나, 법원은 세금계산서 작성 시점이 과세기간 내에 이루어져야 한다는 법 취지에 따라 공제를 인정하지 않았다. 따라서 세금계산서 작성일자를 실제 거래일과 다르게 소급하는 것은 부가가치세 공제에 불리하게 작용할 수 있다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 창원세무서장 【제1심판결】 창원지방법원 2007. 9. 20. 선고 2006구합2679 판결 【변론종결】2008. 2. 29. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2006. 3. 14. 원고에 대하여 한 2005년 1기분 부가가치세 90,599,010원의 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑1호증, 갑2호증의 1 내지 4, 갑3호증, 갑4호증, 갑6호증의 1, 2, 갑7호증, 갑8호증, 을1호증, 을4호증, 을5호증, 을6호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 원고는 2005. 6.경소외 주식회사로부터 창원시 중앙동(상세 지번 생략) 소재 지하 2층 지상 12층 규모의 상가건물(메가플렉스) 중 8층 801-1호와 801-2호(이하 ‘위 부동산’이라 한다)를 1,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트