신청인이 피신청인의 광고 프로그램이 자신의 인터넷 사이트에서 광고를 삽입하거나 대체하는 행위를 문제 삼아 가처분신청을 냄
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2008라618 민사 사건(2008년 9월 23일 선고, 1심)의 판결이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 신청인 회사는 인터넷 포털사이트 네이버를 운영하며 광고 수익을 얻고 있었다.
- 피신청인 회사는 인터넷 광고 프로그램을 개발해 배포하고 있었고, 이 프로그램은 사용자의 컴퓨터에 설치되어 네이버 사이트에 광고를 삽입하거나 대체하는 기능을 했다.
- 신청인은 피신청인의 프로그램이 자신의 권리를 침해한다며 가처분신청을 제기했다.
- 법원은 기존 가처분결정을 일부 변경하며 피신청인의 광고 행위를 제한하는 결정을 내렸다.
- 양측은 법원의 결정에 대해 각각 항고하며 다툼이 이어졌다.
한눈에 보는 결론
신청인은 피신청인이 운영하는 광고 프로그램이 자신의 권리를 침해한다고 주장하며 가처분신청을 냈다. 쟁점은 이 프로그램이 신청인의 인터넷 사이트 화면을 변경하거나 저작권 및 부정경쟁행위에 해당하는지 여부였다. 법원은 프로그램이 사용자의 동의 하에 설치되고 사이트 콘텐츠를 직접 변경하지 않으며 광고 출처를 명확히 표시하는 점 등을 고려해 저작권 침해나 악성 프로그램으로 보기 어렵다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 프로그램은 사용자의 명확한 동의를 받아 설치되고, 원하지 않을 경우 쉽게 삭제할 수 있었다.
- 프로그램이 실행되어도 신청인 사이트의 콘텐츠 자체를 변경하거나 운영에 영향을 미치지 않았다.
- 광고는 사용자 화면에 표시되지만, 피신청인 제공임을 명확히 알리고 있었다.
- HTML 파일은 저작권 보호 대상인 창작적 프로그램으로 보기 어렵고, 프로그램은 원본 파일이 아닌 메모리 상의 사본에만 광고를 삽입했다.
- 부정경쟁행위 여부에 대해서도 타인의 영업표지를 부정하게 사용하는 것으로 보기 어렵다고 판단했다.
핵심 정리
신청인은 피신청인의 광고 프로그램이 자신의 권리를 침해한다고 주장했으나, 법원은 프로그램이 사용자 동의 하에 설치되고 사이트 콘텐츠를 직접 변경하지 않으며 광고 출처를 명확히 표시하는 점을 들어 저작권 침해나 악성 프로그램으로 보기 어렵다고 판단했다. 이에 따라 신청인의 가처분신청은 일부 인정되었으나, 전면적으로 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도4건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [스타트업 법률상식85] 홈페이지를 도용하여 제작된 사이트는 저작권 침...2022-01-14
해석·평가홈페이지 도용이 늘고 침해 방식이 진화하는 상황에서, 홈페이지도 구성형식·소재 선택·배열에 창작성이 있으면 편집저작물 등으로 보호될 수 있다는 법리가 강조된다. 도용 후 일부 수정이 가해져도 실질적 유사성과 의거성이 인정되면 복제권 또는 2차적저작물작성권 침해가 성립할 수 있으므로, 스타트업은 증거를 신속히 확보하고 법률전문가의 조력을 받아 대응할 필요가 있다는 해석이다.
- [스타트업 법률상식 60] 프로그램 소스코드에 대한 저작권 침해를 주장...2021-06-11
해석·평가변호사는 프로그램 소스코드의 저작권 침해를 주장하려면 먼저 해당 소스코드가 창작성을 갖춘 컴퓨터프로그램저작물로 인정되어야 한다고 강조한다. 특히 일반적인 HTML 태그만으로는 창작성이 부정될 수 있으며, 아이디어가 아닌 표현의 독창성이 핵심 판단 기준이라는 점을 지적한다. 따라서 소스코드에 별도의 웹 프로그래밍 요소가 포함되어 있는지와 표현형식의 독창성을 심도 있게 검토해야 한다고 조언한다.
- [민후의 기·꼭·법]웹페이지 소스파일, 저작물 인정하는 기준은2018-04-20
해석·평가법원은 일반적인 HTML 문서 자체는 창작성 있는 표현으로 보기 어렵고, 별도의 웹 프로그래밍 요소가 포함되어야 컴퓨터프로그램저작물로 인정될 수 있다고 판시하였다. 따라서 소스파일의 저작권 침해 여부는 해당 소스파일이 웹서버로 하여금 특정 작업을 수행하게 하는 별도의 논리구조를 포함하고 있는지에 따라 결정되어야 한다.
- 네티즌의 화면구성선택권 인정2009-02-10
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요