사기2004고단1724인천지방법원 1심2004-06-04 선고검수완료

중국산 배추, 고추, 대파를 섞어 국내에서 김치와 양념장을 만들어 판매함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2004고단1724 사기 사건(2004년 6월 4일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 농산물품질관리법 제15조, 농산물품질관리법시행령 제24조 제1항 제2호, 농산물품질관리법시행령 제25조 제2항 외 3개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 1월부터 4월까지 피고인들은 인천 OO지역 매일식품공업에서 중국산 고추 10톤과 국내산 고추를 2 대 8 비율로, 중국산 대파 3톤과 국내산 대파를 4 대 6 비율로 섞어 양념장을 만들었다.
  • 중국산 배추 200여 톤을 사용해 포기김치를 제조했다.
  • 제조된 김치는 청학초등학교 등 55개 학교에 총 22,339kg이 판매되었고, 65,502kg은 판매 목적으로 보관되었다.
  • 검찰은 김치에 대해 국내산으로 허위 원산지 표시를 했다고 주장하며 원산지 표시 위반 여부를 문제 삼았다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 중국산 배추와 일부 중국산 고추, 대파를 섞어 국내에서 김치를 만들고 판매했는데, 김치의 원산지를 국내산으로 표시하고 원료란에 중국산 배추임을 정확히 적었는지가 쟁점이었다. 법원은 김치 제조 과정이 원료를 실질적으로 바꾸는 가공이므로 국내산 표시가 적법하고, 원료 원산지 표시도 규정에 맞다며 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 농산물품질관리법과 관련 시행령에 따르면, 여러 국가의 원료를 사용해 국내에서 실질적 변형을 거친 제품은 국내산으로 표시할 수 있다.
  • 포기김치 제조는 원료에 실질적인 변형을 가하는 가공에 해당해 최종 제품의 원산지는 국내산이다.
  • 원료 원산지 표시는 배추가 50% 이상을 차지하므로 배추 원산지만 표시하면 되며, 피고인들은 중국산 배추임을 '배추(중국산 89%)'라고 정확히 적었다.
  • 검찰 주장은 일부 중국산 재료가 섞였다고 해서 전체를 중국산으로 표시해야 한다는 것이었으나, 이는 법령 해석에 맞지 않다.
  • 원료 원산지 표시와 제품 원산지 표시 모두 법령에 적합해 위반 사항이 없다고 판단했다.

핵심 정리

중국산 재료를 일부 섞어 국내에서 김치를 만든 경우, 제품은 국내산으로 표시할 수 있고 원료 원산지 표시도 배추 위주로 정확히 하면 법에 어긋나지 않는다. 이에 따라 피고인들의 원산지 표시 위반 혐의는 인정되지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    중국산 배추나 국내산 배추에 중국산 고추 일부와 중국산 대파 일부를 혼합하여 만든 양념장으로 국내에서 포기김치를 제조한 후 포기김치에 대하여는 ‘국내산’으로 표시하되 ‘원료’란에 ‘배추(중국산 89%)’라고 표시한 경우, 원산지 표시 규정에 위반되지 않는다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 최두천 【변 호 인】 변호사 안승규 (피고인 2를 위한 국선) 【주 문】 피고인들은 각 무죄. 【이 유】 1. 공소사실의 요지 피고인 2는 인천 남동구 논현동 446의 5에서 매일식품공업을 운영하는 사람이고, 피고인 1은 위 업체의 부장으로 근무하는 사람으로서, 가. 피고인 1은, 2003. 1.경부터 2003. 4.경까지 사이에 중국산 고추 10t을 국내산 고추와 2 대 8의 비율로 혼합하고, 중국산 대파 3톤을 국내산 대파와 4 대 6으로 혼합하여 양념장을 만들고, 중국산 배추 200여t을 이용하여 배추김치를 제조한 후, 마치 국내산인 것처럼 허위로 표시하여 청학초등학교 등 55개 학교에 합계 22,339㎏의 배추김치를 판매하고, 위와 같이 제조한 배추김치 65,502㎏을 판매할 목적으로 보관하고, 나. 피고인 2는, 위 일시, 장소에서 상피고인 1이 피고인의 업무에 관하여 위와 같은 위반행위를 하였다. 2. 피고인들의 주장 피고인들은 관계 법령에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트