청소년에게 소주 4병 판매한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원 2009노1765 마약 단순투약 사건(2009년 9월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 청소년보호법 제2조 제1호, 형법 제325조이다.
양형 비교
마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
한 식당 운영자가 청소년으로 의심되는 손님에게 소주 4병을 팔았다는 이유로 재판을 받았으나, 실제로는 그 손님이 청소년이 아니어서 무죄를 선고받았습니다. 법원은 손님의 실제 나이를 기준으로 판단하여 이 운영자를 처벌할 수 없다고 결정했습니다.
무슨 일이 있었나
- 2008년 6월 16일 새벽 12시 10분경, 한 식당에서 운영자가 청소년으로 보이는 손님에게 소주 4병을 팔았습니다.
- 당시 손님의 공부상(공식 기록상의) 출생일은 1990년 1월 15일로 되어 있었지만, 실제 출생일은 1989년 12월 15일이었습니다.
- 손님은 만 19세가 되는 해의 1월 1일이 지난 상태여서 청소년보호법상 청소년에서 제외되는 나이였습니다.
- 식당 운영자와 직원은 손님의 주민등록증을 확인했지만, 이전에 확인한 기록을 믿고 다시 확인하지 않았습니다.
- 이후 이 사건으로 운영자는 청소년에게 주류를 판매한 혐의로 재판을 받게 되었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 청소년보호법은 만 19세 미만을 청소년으로 규정하되, 만 19세가 되는 해의 1월 1일 이후의 사람은 청소년에서 제외한다고 명확히 규정하고 있습니다.
- 법원은 청소년 여부를 판단할 때 공식 기록상의 나이가 아니라 실제 출생일을 기준으로 해야 한다고 보았습니다.
- 이 사건에서 손님의 실제 출생일이 1989년 12월 15일로 확인되어, 사건 당시 청소년이 아니라고 판단했습니다.
- 따라서 식당 운영자가 청소년에게 술을 판 것이 아니므로 청소년보호법 위반 혐의를 적용할 수 없다고 봤습니다.
- 운영자와 직원이 주민등록증을 확인하는 등 법적 의무를 다했다고 인정했습니다.
- 이 때문에 증거 부족으로 무죄 판결이 내려졌습니다.
핵심 정리
청소년에게 술을 파는 행위가 문제가 되려면, 그 사람이 실제로 청소년인지 정확히 확인해야 합니다. 법원은 공식 기록이 아닌 실제 나이를 기준으로 판단하며, 이 사건은 운영자가 법적 의무를 다했음에도 불구하고 상대방이 청소년이 아니었기에 무죄가 선고된 사례입니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 청소년보호법상 청소년의 연령 계산에서 연령의 기준(=실제의 나이) [2] 공부상 출생일과 다른 실제의 출생일을 기준으로 청소년보호법상의 청소년에서 제외되는 자임이 역수상 명백하다고 하여, 피고인을 주류판매에 관한 청소년보호법 위반죄로 처벌할 수 없다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요