조합 임원들이 원고의 기성금 채권을 침해할 사정을 알면서 체비지 매각을 의결하고 가처분 결정 송달 후에도 체비지를 제3자에게 매도함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2004나5099 민사 사건(2006년 5월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 토지구획정리사업법 제22조, 구 토지구획정리사업법 제23조, 구 토지구획정리사업법 제25조 외 10개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1997년 5월 원고가 소외 조합과 이 사건 구획정리사업 중 나머지 부분 시행권 위수탁계약을 체결하였다.
- 1998년 2월 원고가 기성승인신청을 하여 소외 조합이 26억 7,000만 원의 기성고를 승인함으로써 원고는 기성금 채권을 보유하게 되었다.
- 2001년 7월 제16차 대의원회에서 체비지 매각 결의가 있었고, 2001년 8월 제52차 이사회에서 조합장에게 매각 권한을 일임하였다.
- 2001년 9월 체비지대장 명의변경금지 가처분결정이 내려졌다.
- 피고 1 등이 2001년 9월 20일부터 2002년 12월 20일까지 체비지 11,159.5㎡를 제3자에게 매도하고 명의변경을 하였다.
- 그 결과 원고의 기성금 지급채무가 이행불능에 빠졌고, 시가 상당액은 4,311,018,600원에 이르렀다.
한눈에 보는 결론
원고는 소외 조합과 토지구획정리사업 위수탁계약을 체결하고 26억 7,000만 원의 기성금 채권을 보유하고 있었는데, 소외 조합의 조합장·이사·감사·대의원인 피고들이 원고의 채권을 침해할 사정을 알면서 체비지 매각을 의결하고 가처분결정 송달 후에도 체비지 11,159.5㎡를 제3자에게 매도하여 원고의 채권을 이행불능에 빠뜨렸다. 법원은 피고들의 행위가 원고에 대한 불법행위를 구성한다고 보아 피고 1 내지 14, 20 내지 25는 연대하여 4,311,018,600원을, 나머지 피고들은 상속지분에 따라 일부 금액을 지○○라고 판결하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고들은 소외 조합의 조합장·이사·감사·대의원으로서 원고의 기성금 채권을 침해할 사정을 알면서 체비지 매각을 의결하고 실행하였다.
- 가처분결정이 송달된 후에도 체비지를 제3자에게 매도한 행위는 원고의 채권을 침해하는 불법행위에 해당한다.
- 피고들의 행위로 인해 원고의 기성금 채권이 이행불능이 되었으므로 피고들은 원고에게 손해를 배상할 책임이 있다.
- 피고 1 내지 14, 20 내지 25는 연대하여 4,311,018,600원을 지급할 의무가 있고, 나머지 피고들은 상속지분에 따라 일부 금액을 지급할 의무가 있다.
- 원고의 나머지 청구는 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
조합 임원들이 가처분 결정을 무시하고 체비지를 매각하여 원고의 채권을 침해한 사건으로, 법원은 피고들의 행위가 불법행위를 구성한다고 판단하여 원고의 일부 청구를 받아들였다. 이 사건은 채권 침해에 대한 손해배상 책임을 인정한 사례로서 의미가 있다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도체비지 압류 후 제3자에게 양도하여 손해 발생
원고들이 피고 조합의 체비지 매매계약을 체결하고 대금 전액을 지급했으나, 조합장의 이행보증이 무효가 되어 소유권을 취득하지 못함.
원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음
피고는 조합 체비지와 건물을 담보로 C에게 4억9천만 원을 빌려주는 대출을 승인하는 과정에 관여했다.
원고가 채권압류 및 전부명령을 받은 뒤 집배원이 수령권한 없는 사람에게 결정정본을 건네주어 송달이 이루어졌다.
원고가 디바이너 대출 담보인 세우 주식에 질권을 설정했으나, 피고가 가처분을 신청해 주식 처분을 막음.
원고가 소외 은행의 분식회계로 인한 허위 재무제표를 믿고 주식을 매수하였다가 상장폐지로 손해를 입음
원고가 소외 회사의 피고 은행에 대한 예금채권을 압류·추심명령 받았으나, 피고가 입금된 180,690,457원을 오류정정으로 취소하고 추심금 지급을 보류·공탁함.
원고가 피고 조합의 부주의로 감정평가액이 매각 목적에 맞지 않게 산정되어 손해를 입음
광주시가 잘못 공시한 토지 가격을 믿고 채무자에게 추가 물품을 공급함.
원고가 피고 조합과 감정평가법인을 상대로 국·공유지 매각 대금이 낮게 평가되었다며 손해배상을 청구함
원고 회사가 피고 회사에 관리비 채무 부존재 확인과 엘리베이터 운영 중단으로 인한 손해배상을 청구함.
등기관이 법령상 금지사항 부기등기를 잘못 경료하여 원고가 아파트 소유권을 잃게 만듦
원고 조합이 전임 이사장·전무이사·대출담당 직원 등을 상대로 부실 대출 심사와 약정을 이유로 손해배상을 청구함
재건축조합이 해산하며 잔여재산 약 21억 원을 조합원 411명에게 나눠 가진 가운데, 공사대금 채권을 가진 원고가 분배받은 조합원들을 상대로 채권침해 손해배상을 청구함
직원이 법인 인감도장과 인감카드를 이용해 회사 소유 토지와 건물을 권한 없이 매도하고 소유권이전등기를 마침
원고들이 매도법인과 토지 매매계약을 맺고 대금을 지급했으나 소유권이전이 안 되자 법인 임원진을 상대로 공동불법행위 및 방조에 의한 손해배상을 청구함
소외 1 주식회사 임원들의 재무제표 분식으로 손해 발생
피고 회사에 공사자금을 빌려주고 체비지 매매계약을 체결했으나, 피고 회사가 체비지를 제3자에게 팔아 계약을 지키지 못함.
피고가 부동산 매매계약에 따른 대출금 채무 일부 인수 의무를 이행하지 않아 원고가 대신 이자를 납부함.
원고가 매도인들로부터 회사 발행 증권금융채권 58매를 27억여 원에 매수했으나, 그 채권이 강취된 장물이어서 제권판결로 무효가 됨.
공인중개사가 다가구주택의 선순위 보증금과 근저당을 제대로 설명하지 않아 임차인이 보증금을 돌려받지 못하는 손해를 입음.
상가 조합원이 신축 상가 분양을 포기한 뒤 프리미엄 청산금 기준을 다투며 조합을 상대로 손해배상을 청구함
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
재건축조합이 상가 조합원과의 합의를 반영한 관리처분계획을 수립하지 않아 입주가 지연됨
부동산담보신탁 및 대리사무계약을 맺은 회사가 분양수입금 집행 순서를 위반해 공사비를 선지급함으로써 우선수익자의 권리를 침해하여 손해배상 청구가 제기됨.
피고가 원고 동의 없이 지분을 양도하고 학원 운영에서 원고를 배제하며 독자적으로 운영함.
재개발사업에서 원고 소유 토지가 현금청산 대상임에도 조합과 구청장이 이를 누락해 소유권을 상실함.
원고가 피고로부터 토지를 매수한 후 환지예정지 지정으로 체비지가 발생했으나, 피고가 이를 고지하지 않았다고 주장하며 손해배상을 청구함.
원고가 피고에게 200만원을 빌려주면서 부동산에 가등기를 설정했으나, 피고가 변제기 연장 합의를 어기고 부동산을 시가의 1/3 가격에 처분함.
공인중개사가 임차인에게 선순위 근저당권·전세권과 미등기 임차인 현황을 제대로 설명하지 않고 시세를 과장해 임대차계약을 중개함
부동산중개인이 지역주택조합 조합원 가입증서 매수를 적극 권유하며 사업 위험성을 알리지 않음
원고가 경매로 집합건물을 낙찰받았으나, 등기부에 적힌 대지권보다 실제 대지권이 적어 손해가 발생함.
임대인 대리권 확인 없이 임대차계약을 중개하고 보증금을 지급하게 함.
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
경매 낙찰 후 등기공무원 과실로 손해배상 청구
원고가 제일저축은행의 분식회계로 허위 재무제표가 공시된 후순위사채를 구매함.
청산인이 채권신고 공고를 제대로 하지 않고 채권신고 기간 안에 조합 재산을 조합원들에게 나눠줌
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
사채알선업자가 담보 건물의 실제 임대차보증금과 연대보증인의 변제 능력을 제대로 확인하지 않고 3,000만 원 대여를 알선함.
원고들이 피고 회사로부터 체비지를 매수하였으나, 피고 회사가 이미 다른 사람에게 매도하여 이행불능이 되었고, 피고 회사의 공사대금 채권도 포기됨.
아파트 입주자대표회의가 구분소유자 598세대로부터 하자보수 손해배상채권을 넘겨받아 시공사와 보증공사를 상대로 소송을 냄
상가 분양광고에서 '선임대 후분양'과 임대료 보장을 내세워 분양하고, 임차인이 없자 약정한 임대료를 지급해 오다 중단함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요