환경범죄처벌법2017노2022의정부지방법원 2심2017-10-23 선고검수완료

개발제한구역에서 허가 없이 건물이나 토지의 용도를 변경함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원 2017노2022 환경범죄처벌법 사건(2017년 10월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.

환경범죄처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 7월 5일, 피고인 1과 피고인 2는 개발제한구역에서 허가 없이 건물이나 토지의 용도를 바꾸는 행위를 함.
  • 이 행위는 개발제한구역의 관리에 관한 특별한 법률에 위반되는 것으로, 법적으로 금지되어 있음.
  • 원심 법원은 피고인 1에게 징역 6개월에 집행유예 2년과 사회봉사 120시간을, 피고인 2에게는 벌금 1,000만 원을 선고함.
  • 피고인들은 원심 판결이 너무 무겁다며 항소를 제기함.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 개발제한구역에서 허가 없이 용도를 변경한 혐의를 받았고, 이 사건에서 쟁점은 선고된 형량이 적절한지 여부였다. 법원은 피고인들의 항소를 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 범행을 인정하고 반성하는 점을 고려함.
  • 피고인 1은 비슷한 범죄 전력이 없으나, 피고인 2는 같은 종류의 범죄로 처벌받은 적이 있음.
  • 개발제한구역에서 무허가 용도변경을 금지하는 법의 목적이 중요하며, 이를 어긴 행위는 죄질이 좋지 않음.
  • 용도변경한 규모가 상당히 크고, 아직 원래 상태로 돌려놓지 않은 점도 부정적으로 평가됨.
  • 범행 수단과 결과, 범행 후 상황, 피고인들의 나이와 성격 등 여러 조건을 종합해 원심 판결이 적절하다고 봄.

핵심 정리

개발제한구역에서 허가 없이 용도를 바꾸는 행위는 법으로 금지되어 있으며, 이를 어길 경우 엄중한 처벌을 받을 수 있다. 법원은 범행의 경위와 피고인들의 상황을 종합해 원심 판결이 적절하다고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인 1은 동종 범죄로 처벌받은 전력이 없다.
【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 김은정(기소), 신기창(공판) 【변 호 인】 변호사 조명원(피고인 1을 위하여) 【원심판결】 의정부지방법원 2017. 7. 5. 선고 2017고단1305 판결 【주 문】 피고인들의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(양형부당) 원심의 형량(피고인 1(대법원 판결의 피고인) 징역 6월에 집행유예 2년 및 사회봉사명령 120시간, 피고인 2 벌금 1,000만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 판단 피고인들이 범행을 모두 인정하며 반성하고 있으며 피고인 1은 동종 범죄로 처벌받은 전력이 없다. 그러나 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법에 의하여 개발제한구역에서의 무허가 용도변경행위를 금지함으로써 얻고자 하는 입법목적을 형해화한다는 점에서 죄질이 좋지 못한 점, 용도변경한 규모가 상당히 큰 점, 피고인 2는 동종 범죄로 처벌받은 전력이 있는 점, 아직까지 원상복구를 하지 않은 점, 그 밖에 범행의 수단과 결과, 범행 후의 정황, 피고인의 연령, 성행, 환경

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트