기타 형사2004노194수원지방법원 2심2004-07-12 선고검수완료

화성시에서 만든 두부에 '초당두부'라는 상표를 사용하여 소비자가 강릉시 초당마을산으로 오인하게 함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2004노194 마약 수입·제조 사건(2004년 7월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률 제2조 제1호 마목이다.

양형 비교

마약 수입·제조 1심 판결 전체(127건)로 보면 실형 19%, 집행유예 10%, 벌금 4%, 무죄 6%다.

마약 수입·제조 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 화성시에 있는 공장에서 두부를 만들면서 '초당두부'라는 상표를 사용했다.
  • '초당두부'는 강릉시 초당마을에서 생산된 두부를 뜻하는 이름으로 소비자들에게 알려져 있다.
  • 피고인은 두부에 '정남'이라는 지명을 함께 표기했으나, 소비자들이 이를 화성시 지명으로 쉽게 알기 어려웠다.
  • 고소인은 '초당두부' 상표가 자신들의 등록상표였으나, 특허심판원과 법원에서 무효 판정을 받았다.
  • 피고인은 '초당두부'가 보통명칭에 불과해 부정경쟁방지법 위반이 아니라고 주장했다.
  • 법원은 피고인의 상표 사용이 소비자들로 하여금 강릉시 초당마을에서 만든 두부로 오인하게 할 위험이 있다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 화성시에서 만든 두부에 '초당두부'라는 상표를 사용해, 소비자가 강릉시 초당마을에서 만든 두부로 오인할 수 있게 한 혐의로 부정경쟁방지법 위반을 받았다. 쟁점은 '초당두부'가 단순한 보통명칭인지, 그리고 소비자들이 실제 생산지를 오인할 위험이 있는지였다. 법원은 피고인의 주장을 받아들이지 않고 상표 사용이 부정경쟁방지법 위반에 해당한다고 판단해 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • '초당두부'는 강릉시 초당마을에서 동해의 청정해수를 사용해 독특한 맛을 내는 두부로, 소비자들에게 널리 알려진 명칭이다.
  • 피고인이 주장한 것처럼 '초당두부'가 단순한 보통명칭이나 관용표지라는 주장은 증거와 사실에 맞지 않았다.
  • 등록상표가 무효가 되었더라도, 부정경쟁방지법은 상표법과 별개로 소비자 오인 방지를 목적으로 하므로 법 적용이 가능하다.
  • 피고인이 '정남'이라는 지명을 표기했지만, 일반 소비자들이 이를 화성시 지명으로 인식하기 어렵고, 제조원 주소 표시는 소비자가 쉽게 확인하지 않는 점을 고려했다.
  • 평균적인 소비자 입장에서 '초당두부' 표지를 보면 강릉시 초당마을에서 만든 두부로 오인할 위험이 충분하다고 보았다.
  • 따라서 피고인의 상표 사용은 부정경쟁방지법 위반에 해당한다고 판단했다.

핵심 정리

피고인이 화성시에서 만든 두부에 '초당두부'라는 이름을 붙여 소비자가 강릉시 초당마을산으로 오인할 위험이 있다고 법원이 판단했다. 등록상표 무효 여부와 관계없이 소비자 오인 가능성 때문에 부정경쟁방지법 위반으로 인정되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 성상욱 【변 호 인】 법무법인 세진종합법률사무소 담당변호사 박성호 【원심판결】 수원지방법원 2003. 12. 30. 선고 2002고단2957 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 피고인의 항소이유의 요지 피고인의 항소이유의 요지는, 첫째, 피고인이 사용한 “초당두부”라는 표지는 생산지와 무관하게 소금으로 간을 하여 맛이 짭짤한 두부의 한 종류를 지칭하는 보통명칭 내지 관용표지에 불과하므로 생산지를 오인시킬 우려가 없을 뿐더러 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률(이하 부정경쟁방지법이라고 한다)의 규율대상에 해당하지 않고, 둘째,부정경쟁방지법 제15조의 규정취지와 상표법의 입법취지 등에 비추어 볼 때 상표법에 의하여 보호받지 못하는 상표는 부정경쟁방지법의 보호대상에도 해당하지 않는다고 할 것인바, 이 사건 고소인의 등록상표인 “초당”, “초당두부” 등이 이미 특허심판원의 심결과 특허법원의 판결에 의하여 무효로 되었으므로, 피고인이 “초당두부”라는 표지를 사용하였다고 하여 이를 상표법위반으로 처벌할 수 없는 것과 마찬

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트