민사72나2799서울고등법원 2심1973-11-06 선고검수완료
오토바이로 철도 건널목을 건너다 열차와 충돌해 사망함.
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 72나2799 민사 사건(1973년 11월 6일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 국가배상법 제9조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1971년 6월 17일 오전 7시 30분경, 소외 김재식이 서울 동대문구 이문동에 있는 철도 건널목을 오토바이로 건너던 중 열차와 충돌해 사망함.
- 사고 지점 건널목은 4종 건널목으로, 경고판만 설치되어 있었고, 열차 투시거리는 약 500m였으며, 제한 속도는 시속 90km였음.
- 열차는 시속 60km로 운행 중이었고, 기관사는 약 100m 전방에서 건널목을 인지하고 기적을 울렸으며, 50m 전방에서 피해자를 발견하고 비상 경적과 급정거를 시도함.
- 피해자는 앞서 간 동료 오토바이가 무사히 건널목을 통과하는 것을 보고 일단 멈추지 않고 건널목에 진입함.
- 원고들은 건널목에 차단기나 간수가 없고, 담장으로 시야가 가려진 점과 기관사의 과실을 주장하며 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
- 법원은 철도청이 관련 규정에 따라 건널목을 적절히 관리했고, 사고는 피해자 자신의 과실로 발생했다고 판단함.
한눈에 보는 결론
소외 김재식이 오토바이로 철도 건널목을 건너다 열차와 충돌해 사망한 사건에서, 원고들은 건널목 관리 부실과 기관사 과실을 주장했으나, 법원은 건널목 설치와 관리가 적법했고 사고는 피해자의 부주의 때문이라고 판단하여 원고들의 청구를 받아들이지 않음.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 철도청은 건널목 설치 및 관리에 관한 자체 규정을 마련해 열차 운행 횟수, 도로 교통량, 투시거리 등을 고려해 4종 건널목으로 분류하고 경고판만 설치하는 등 적절히 관리함.
- 사고 당시 건널목 주변에 간수가 배치되어 있었으나, 사고는 간수 근무시간 전 발생함.
- 기관사는 제한 속도 이하로 운행하며 사고 100m 전부터 경적을 울리고, 50m 전부터 비상 경적과 급정거를 시도함.
- 피해자는 건널목 앞에서 일단 멈추지 않고 앞서간 동료를 따라 건널목을 건넜는데, 철도 건널목은 반드시 일단 멈춰 열차 통과 여부를 확인해야 하는 장소임.
- 사고 현장 주변 환경과 사고 경위를 종합할 때, 건널목 관리에 잘못이 없고 피해자의 부주의가 사고 원인임.
핵심 정리
이 사건 사고는 철도 건널목이 관련 규정에 따라 적절히 관리되고 있었으며, 피해자가 건널목을 건널 때 반드시 멈춰 확인해야 하는 의무를 지키지 않아 발생한 것으로 법원은 판단했다. 따라서 국가의 관리 과실 책임은 인정되지 않았다.
민사 판결 결과
이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
판례 요지
판시사항- 1
철도건널목의 설치 보존 관리의 기준
【원고, 피항소인】 김종석 외 1명
【피고, 항소인】 대한민국
【원심판결】제1심 서울민사지방법원(72가합3142 판결)
【주 문】
원판결중 피고 패소부분을 취소한다.
원고들의 청구를 기각한다.
소송비용은 1,2심 모두 원고들의 부담으로 한다.
【청구취지】 원고들 소송대리인은, 피고는 원고 김종석에게 금 3,533,547원 74전, 같은 김현정에게 금
1,211,182원 58전, 같은 문경숙에게 금 1,411,182원 58전 및 각 이에 대한 1971.6.18.부터
완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라.
소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결을 구하다.
【이 유】 1. 먼저 피고의 본안전 항변에 관하여 판단하다.
피고 소송수행자는 원고들이 피고를 상대로 본건 손해배상청구의 소를 제기하려면은 먼저
국가배상법 제9조에 의한 배상심의회의 배상금지급의 결정을 거쳐야 하는데도 이를 거치지
아니하였으므로 본건 소송은 부적법한 소로서 각하되어야 할 것이라고 다투나 성립에 다툼
이 없는 갑6호증의
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요