행정2006누5625부산고등법원 2심2007-06-29 선고검수완료

건축주 명의변경을 통해 건물을 양도하고 양도소득세 부과처분을 받음

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2001년 1월에 토지를 매수하고, 같은 해 6월에 건물 신축 도급계약을 체결했습니다.
  • 공사가 진행 중이던 2001년 10월경 공정률 90% 상태에서 건물을 매도하고, 2001년 11월에 건축주 명의를 변경해 주었습니다.
  • 피고(세무서장)는 2003년 12월에 양도소득세 약 2억 5,700만 원을 부과했습니다.
  • 원고는 양도가액과 필요경비 산정이 잘못되었다며 소송을 제기했습니다.
  • 항소심에서 법원은 양도가액을 1,570,000,000원으로 인정하고, 부지조성공사비 등 일부 필요경비를 추가로 인정하여 세액을 감경했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 토지 매수 후 건물 신축 중 건축주 명의변경으로 건물을 양도한 사건에서, 법원은 양도가액을 1,570,000,000원으로 인정하고 필요경비로 부지조성공사비 등 일부를 추가로 인정하여 세액을 감경하였습니다. 쟁점은 양도가액과 필요경비의 실지거래가액 산정이었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 양도가액은 원고와 매수인의 진술이 일치하는 1,570,000,000원으로 보는 것이 타당합니다.
  • 필요경비 중 부지조성공사비는 건물 신축에 필수적인 비용이므로 실지거래가액에 포함되어야 합니다.
  • 원고가 제출한 증빙자료가 부족하더라도, 감정 결과 등을 통해 실제 지출된 공사비를 인정할 수 있습니다.
  • 양도소득세 과세표준은 실지거래가액을 기준으로 산정하되, 필요경비는 납세자에게 유리한 증거가 있으면 반영해야 합니다.

핵심 정리

이 사건은 건축주 명의변경이 건물 양도로 간주되어 양도소득세가 부과된 사례입니다. 법원은 실지거래가액을 기준으로 하되, 필요경비에 대한 입증이 부족하더라도 객관적인 자료가 있으면 인정해 줄 수 있음을 보여줍니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트