기타 형사86구13광주고등법원 1심1986-06-19 선고검수완료

원고가 타인으로부터 유선통신공사 허가권과 공기구만을 양수하고, 자산·부채·종업원은 양수하지 않음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 86구13 형사 사건(1986년 6월 19일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 국세기본법 제41조, 국세기본법시행령 제22조, 전기통신공사업법 제9조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1985년 3월 6일 타인으로부터 유선통신공사 2등급 허가권과 법정공기구 1식을 85,000,000원에 양수하였다.
  • 원고는 타인의 자산, 부채, 종업원은 양수하지 않았으며, 영업소도 각기 다른 지역에 있었다.
  • 타인은 1985년 4월 24일 부가가치세를 신고하였으나 납부하지 않았고, 세무서장은 1985년 5월 16일 납부세액을 결정·고시하였다.
  • 세무서장은 원고가 타인의 사업을 포괄적으로 승계한 자로 보아 1985년 6월 18일 원고를 제2차 납세의무자로 지정하고 부가가치세 8,270,540원 및 가산금 413,520원을 부과하였다.
  • 원고는 이에 불복하여 소송을 제기하였다.

한눈에 보는 결론

원고가 타인으로부터 유선통신공사 2등급 허가권과 법정공기구 1식만을 양수한 것은 포괄적 사업양수에 해당하지 않으며, 양도 당시 부과된 세금이 없어 제2차 납세의무가 성립하지 않는다는 이유로, 세무서장의 부가가치세 부과처분이 취소되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국세기본법 제41조에 따르면 사업양수인은 사업에 관한 모든 권리와 의무를 포괄적으로 승계한 자를 말하는데, 원고는 허가권과 공기구만 양수하였을 뿐 다른 자산·부채·종업원을 양수하지 않아 포괄적 승계에 해당하지 않는다.
  • 체신부장관의 등급변경허가는 당사자 간 양도·양수의 효력을 완성하는 보충행위에 불과하므로, 포괄적 승계가 아닌 이상 이 허가만으로 사업양수인이라고 볼 수 없다.
  • 설령 포괄적 승계가 인정되더라도, 제2차 납세의무는 양수도 당시 이미 양도인에게 부과된 세금에 한정되는데, 이 사건 세금은 양수 이후에 부과되었으므로 제2차 납세의무가 성립하지 않는다.

핵심 정리

사업양수인이 제2차 납세의무를 지려면 사업에 관한 모든 권리와 의무를 포괄적으로 승계해야 하며, 양수도 당시 이미 부과된 세금에 대해서만 책임을 진다. 단순히 허가권과 일부 자산만 양수한 경우에는 포괄적 사업양수로 보지 않는다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    사업양수인이 제2차 납세의무를 지닌 국세가산금 등의 범위

【원 고】 합자회사 명전사 【피 고】 제주세무서장 【주 문】 피고가 1985.6.18.자로 소외 이봉림의 체납 국세에 대한 제2차 납세의무자 지정에 따라 원고에게 한 85년 1기분 부가가치세 금 8,270,540원 및 가산금 413,520원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 소외 이봉림이 제주시 일도이동 1036의 4에서 "남양전화공사"란 상호로 전화공사업을 경영하다가 1985.3.6. 원고회사에게 유선통신공사 2등급허가권(허가번호-2-173)과 법정공기구 1식 및 공사계약관계 등을 포괄적으로 양도하고 같은해 4.24. 피고에게 부가가치세를 신고하였는데, 위 이봉림은 위와 같이 신고 납부할 세금을 납부하지 아니하므로 피고는 같은해 5.16. 위 이봉림에게 납부세액을 결정 고시하였으나 위 이봉림은 소유재산이 없고 납부할 능력이 없다고 피고는 원고회사에게국세기본법 제41조,같은법시행령 제22조의 규정에 의하여 원고회사를 위 이봉림의 사업을 포괄적으로 승계한 자로 보아 같은해 6.18. 원고회사를 제2차 납세

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트